РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Халезиной Я.А., при секретаре Гредневской И.Р., с участием представителя ответчика Поповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеповой ФИО10 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Подкорытову ФИО11 об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о обязании внесения изменения в систему АИС ОСАГО, восстановить коэффициент «бонсус-малус» (далее по тексту КБМ), признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого автомобилю истца Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, а также был причинен вред ее здоровью и здоровью несовершеннолетней ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратилась с заявлением о признании извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что убыток от ДД.ММ.ГГГГ урегулирован, транспортное средство потерпевшего Ford Explorer государственный регистрационный номер № отремонтировано. ДД.ММ.ГГГГ решением Копейского городского суда <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным извещения о ДТП. Истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении ее требований. С указанным решением истец не согласна, обратилась с иском в суд.
Истец Кутепова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Попова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Подкорытов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением истца Мухаметшиной С.А., и автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
На место ДТП был вызван аварийный комиссар, который составил извещение о ДТП, Мухаметшина С.А. и Подкорытов А.С. подписали его, посчитав, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают у них разногласий.
В указанном извещении стороны пришли к соглашению, что виновником ДТП является водитель Мухаметшина С.А.
При этом Мухаметшина С.А. со своей виной в ДТП согласилась, о чем собственноручно в извещении о ДТП поставила свою подпись.
На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика, как владельцев транспортных средств, была застрахована АО «АльфаСтрахование».
В обоснование своих требований о признании извещения о ДТП недействительным, истец ссылается на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительности виновности в ДТП, на нее было оказано давление. Кроме того, указывала, что ответчик обманул ее, действуя недобросовестно из корыстных побуждений, с целью получения страхового возмещения, пользуясь ее (истца) шоковым состоянием. Также ссылается в исковом заявлении, что извещение о ДТП неверно заполнено.
В силу п. 7 ст. 11 Закона об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В соответствии с п. 3.9, п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, Приложением N 5 к данному Положению, извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.
Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Таким образом, подписанное сторонами извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой, более того, не обязательно как для водителей, так и для страховых организаций, следовательно, оснований для признания указанного извещения недействительным по правилам § 2 «Недействительность сделок» главы 9 Гражданского Кодекса РФ не имеется.
На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО, как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения водителю ФИО2, а в отношении истца, указанного виновником ДТП привело к завышению страхового платежа (премии) как к виновнику ДТП.
Как следует из видеозаписи представленной в материалы дела, автомобиль Форд и автомобиль Мицубиси двигались в попутном направлении. При подъезде к прилегающей территории автомобиль Форд выполнил маневр поворота налево на прилегающую территорию, автомобиль Мицубиси двигавшийся за автомобилем Форд, также совершил маневр поворота налево на прилегающую территорию, правее от автомобиля Форд.
Непосредственно перед столкновением при выполнении маневра автомобиль Форд изменил направление движения в правую сторону и произвел столкновение с автомобилем Мицубиси.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из видеозаписи и схемы с места ДТП в извещении о ДТП, столкновение произошло на прилегающей территории (парковочной площадке), где очередность проезда не регулируется знаками приоритета, в связи с чем водители должны руководствоваться правилом "помехи справа".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что водителем Подкорытовым А.С. нарушены требования п. 8.9 ПДД РФ, именно его действия лежат в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В действиях водителя Кутеповой С.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
На размер страховой премии влияет, в частности, КБМ (так называемый коэффициент бонус-малус), зависящий от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества страховых возмещений в предшествующие периоды (с 1 апреля предыдущего года по 31 марта следующего за ним года), произведенных по фактам наступления гражданской ответственности страхователя и водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также технические характеристики транспортного средства, водительский стаж, возраст лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п. 3 ст. 9 Закона N 40-ФЗ; п. 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 09.10.2025 N 7204-У).
Учитывая, что судом установлено отсутствие вины Кутеповой С.А. в произошедшем 06 июля 2022 г. ДТП, требования истца об обязании внесении изменений в ОСАГО АИС (автоматизированная информационная система) в части сведений ее коэффициента страховых тарифов "бонус-малус", без учета ДТП 06 июля 2022 г. подлежит удовлетворению.
Для применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.
При определении класса КБМ используются сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе страхования (АИС страхования) (п. 5 Приложения 4 к Указанию Банка России N 7204-У). Поэтому требования о восстановлении КБМ не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик не устанавливает самостоятельно размер КБМ.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ранее в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Согласно пункту 14 указанного Постановления пленума № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного Постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В качестве обоснования морального вреда истец указала, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП был причинен вред здоровью ей как водителю и ее дочери ФИО5 как пассажиру. В качестве доказательств причинения вреда здоровью представлены выкопировки из амбулаторной карты ГБУЗ ГБ № <адрес> о посещении ФИО5 врача травматолога ДД.ММ.ГГГГ, однако в анамнезе указано «бытовая травма ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 час.»
Из выкопировки медицинской карты из ГБУЗ ГБ № <адрес> имеются сведения об обращении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в левой голени, при этом в анамнезе сведений о получении травмы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью истца и ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутеповой ФИО12 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Обязать акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) внести изменения в ОСАГО АИС (автоматизированная информационная система) в части сведений коэффициента страховых тарифов "бонус-малус" Кутеповой ФИО16, без учета ее вины в ДТП ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований Кутеповой ФИО13 к АО «АльфаСтрахование» о признать недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить коэффициент страховых тарифов "бонус-малус" отказать.
В удовлетворении требований Кутеповой ФИО14 (паспорт № №) к Подкорытову ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированно решение изготовлено 25 сентября 2026 г.
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
Решение вступило в законную силу «_____»____________2024 г.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>