ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Г. Соколовой, при секретаре Н.А. Вербицкой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Хадыева Павла Салаватовича, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 августа 2023 года по 13 ноября 2025 года в размере 219 986 руб. 92 коп., из которых: 149 999 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 69 987 руб. 78 коп. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Хадыевым П.С. был заключен вышеуказанный кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,344 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Хадыев П.С. умер. Ненадлежащее исполнение Хадыевым П.С. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство.
Поскольку наследственное дело после смерти Хадыева П.С. не заводилось, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно спора, ООО СК «Сбербанк страхование».
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» при надлежащем извещении в суд не явились.
Суд, выборочно исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову (в судебные заседания 25 августа 2026 года, 23 сентября 2026 года), будучи извещенным о времени и месте их проведения. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Ответчик о рассмотрении дела в отсутствие истца не просил.
При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 222 ГПК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 7 600 руб., уплаченная за подачу настоящего искового заявления, подлежит возвращению ПАО «Сбербанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) государственную пошлину в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего искового заявления.
Стороны вправе обратиться в Центральный районный суд г. Челябинска с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки заявителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая