АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр О.В.
при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:
представителя истца ФИО9, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ФИО4 на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности – ФИО9 обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений истец занимался, управлением, содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, у ответчика по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 22424,24 рублей основного долга за неуплату за содержание и ремонт жилья за период с <Дата> по <Дата>, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 352,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> иск удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилого помещения, состоящая из суммы основного долга в размере 22424,24 рублей за период с <Дата> по <Дата>, пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг 4983,88 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 344,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, итого взыскано 36752,77 рублей.
На указанное решение мирового судьи ФИО4 подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что требования не подлежали удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, пени рассчитаны неправомерно и подлежат уменьшению. В связи с тяжелым материальным положением просила рассмотреть вопрос о возможности рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.
Протокольным определением от <Дата>, на основании ст.330 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела изготовленного мотивированного заочного решения суда.
Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9, поддержал исковые требования по доводам в нем указанным, дополнительно суду пояснил, что с <Дата> собственниками выбрана иная управляющая организация, на момент перехода дома в управление у ответчика образовалась задолженность, которую просил взыскать солидарно с собственников жилого помещения.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, необоснованным начислением пени, также указала, что истцом произведен неверно расчет площади, с которой подлежит уплата за содержание и ремонт жилого помещения и отсутствует подписанный управляющей компанией с ответчиком договор управления домом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с ним как с собственником жилого помещения не заключен в письменной форме договор управления многоквартирным домом, что означает не определены объем, качество и перечень предоставляемых и выполняемых услуг; не согласованы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения; не установлен порядок внесения платы, ответчик необоснованно произвел расчет задолженности и пени на одного из сособственников. Просил в удовлетворении иска отказать, применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> период с <Дата> до <Дата> обслуживал ИП ФИО3 на основании протокола №___ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <Дата> б/н.
Срок окончания обслуживания МКД по <адрес> подтверждается решением Государственной жилищной инспекции <адрес> от <Дата> №___.
Предметом деятельности ИП ФИО3, в том числе является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за счет средств собственников МКД (п.2.1, 3.1 договора управления многоквартирным домом).
Согласно расчета платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, (приложение №___ к Договору управления многоквартирным домом), размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 15,50 рублей /м2.
Как следует из протокола №___ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> от <Дата>, утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 20 рублей /м2 с обслуживанием УУТЭ согласно ч.1.1 п.5 ст.161 ЖК РФ.
Ответчики ФИО4 и ФИО1 обязательства по оплате за содержание и ремонт данного помещения выполняют ненадлежащим образом, в результате за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме 22424,24 рублей.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> №№___ подтверждается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общедолевой собственности за ФИО2, <Дата> года рождения (1/2 доли), ФИО4, <Дата> года рождения (1/2 доли), дата государственной регистрации права с <Дата> по настоящее время.
В соответствии с разъяснением, данным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, ст.158, ст.162 ЖК РФ). Отсутствие между сторонами подписанного договора управления не означает отсутствие фактически сложившихся правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность ответчика вносить плату за содержание общего имущества дома возникает не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных предусмотренных законодательством оснований, в частности из фактического получения услуг, выполнения работ по содержанию общедомового имущества, предоставляемых истцом ответчику.
Из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи с положениями статей 209, 210 ГК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что с ними лично не заключены договора управления многоквартирным домом, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом как необоснованные, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у управляющей компании права на оплату оказанных услуг, обязательство собственника жилого помещения по оплате расходов за содержание жилого помещения в многоквартирном доме возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.
Кроме того, в деле имеется копия договора управления многоквартирным домом от <Дата> б/н, подписанная уполномоченным лицом – председателем совета дома на основании протокола №___ общего собрания членов собственников многоквартирного дома.
Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от несения расходов по оплате коммунальных услуг.
Судом отклоняются доводы о том, что не определены объем, качество и перечень предоставляемых и выполняемых услуг, не согласованы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку данные сведения содержатся в договоре управления многоквартирным домом от <Дата> б/н, изменения размера платы содержится в протоколе №___ общего собрания собственников помещений в МКД №___ по адресу: <адрес> от <Дата>.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39 ЖК РФ).
Довод ответчика ФИО4 о том, что расчет размера платы за содержание общего имущества дома должен начисляться не из общей площади принадлежащего ей жилого помещения, а исходя из доли ответчика в полезной площади жилого дома, судом отклоняется, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и принимая во внимание, что устанавливаемые тарифы на содержание общего имущества дома должны умножаться на общую площадь принадлежащего ответчику помещения, а не на его долю в полезной площади дома, судом признаются обоснованными указанные суммы начисления в квитанциях истца, согласно тарифам, утвержденным решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков.
Ответчиками ФИО4, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам сст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).
Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Судом установлено, что спорная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.
Мировым судьей <Дата> по требованиям ИП ФИО3 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен ответчиком <Дата>.
Исковое заявление подано в суд <Дата>.
С учётом приведённых правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 не пропущен срок исковой давности по требованиям в пределах трёх лет, предшествующих предъявлению заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (то есть с <Дата>).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата>, в размере 19342,64 рублей.
Также ИП ФИО8 просит взыскать пеню за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за период с <Дата> по <Дата> в размере 4983 рублей.
Как следует из ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание все обстоятельства дела, заявление ФИО4 о необходимости уменьшения размера пени, принцип разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера до 900 рублей.
Доводы ответчиков о необоснованном взыскании пени судом не принимаются, поскольку основанием для начисления пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ является нарушение сроков внесения платы со стороны потребителя, взыскание с ответчиков неустойки (пени) за задержку платы жилищно-коммунальных услуг является правомерным.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец необоснованно произвел расчет задолженности и пени на одного из сособственников, на выводы суда не влияют, поскольку материалы дела не содержат сведения, что между собственниками определен порядок оплаты коммунальных услуг и произведен раздел лицевых счетов, пропорционально доли каждого, в связи с чем, ответчики несут солидарную ответственность.
Разрешая заявление ФИО4 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что ответчиком ФИО4 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тяжелого имущественного положения и причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда, в связи с чем, оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.
Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.
В материалы дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор от <Дата> №___юр на оказание юридических услуг, акт от <Дата> №___ приемки выполненных работ (юридических услуг) по договору №___юр от <Дата>, счет-фактура №___ от <Дата>, платежное поручение от <Дата> №___.
На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №___) солидарно с ФИО4, <Дата> года рождения (СНИЛС №___), ФИО2, <Дата> года рождения (СНИЛС №___) сумму задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 19342,64 рублей - за период с <Дата> по <Дата>, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО3 - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.В. Шкляр