АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Якуниной Л.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 в лице представителя по доверенности – ФИО9 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений истец занимался, управлением, содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, у ответчика по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 9 584,49 руб. за неуплату за содержание и ремонт жилья за период с <Дата> по <Дата>, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 352,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> иск удовлетворен в части.
На указанное решение мирового судьи ФИО2 подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что требования не подлежали удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, пени рассчитаны неправомерно и подлежат уменьшению. В связи с тяжелым материальным положением просила рассмотреть вопрос о возможности рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.
Протокольным определением от <Дата>, на основании ст.330 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела изготовленного мотивированного заочного решения суда.
Протокольным определением от<Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО9, поддержал исковые требования по доводам в нем указанным, дополнительно суду пояснил, что с <Дата> собственниками выбрана иная управляющая организация, на момент перехода дома в управление у ответчика образовалась задолженность, которую просил взыскать солидарно с собственников жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, необоснованным начислением пени, также указала, что расчет истцом произведен неверно площади, с котором подлежит уплата за содержание и ремонт жилого помещения и отсутствует подписанный управляющей компанией с ответчиком договор управления домом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом направил в суд возражения в которых указал, что с ним как с собственником жилого помещения не заключен в письменной форме договор управления с истцом, что означает не определены объем, качество и перечень предоставляемых и выполняемых услуг; не согласованы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения; не установлен порядок внесения платы, ответчик необоснованно произвел расчет задолженности и пени на одного из сособственников. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст.156 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> период с <Дата> до <Дата> обслуживал ИП ФИО4 на основании протокола №___ общего собрания членов собственников многоквартирного дома, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <Дата> б/н (л.д.11-17).
Срок окончания обслуживания МКД по <адрес> подтверждается решением Государственной жилищной инспекции <адрес> от <Дата> №___.
Предметом деятельности ИП ФИО4, в том числе является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за счет средств собственников МКД (п.2.1, 3.1 договора управления многоквартирным домом).
Согласно протокола №___ общего собрания собственников помещений в МКД №___ по адресу: <адрес> от <Дата> утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 20 руб./м2 с обслуживанием УУТЭ согласно ч.1.1 п.5 ст.161 ЖК РФ.
Обязательства по оплате за содержание и ремонт данного помещения ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме – 8 098 руб.
Из выписки ЕГРН №___ от <Дата> следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общедолевой собственности – ФИО1, <Дата> года рождения (1/2 доли), ФИО2, <Дата> года рождения (1/2 доли), дата государственной регистрации права с <Дата> по настоящее время (л.д.91-92).
Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).
Из содержания пункта 12 указанного постановления собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, ст.158, ст.162 ЖК РФ). Отсутствие между сторонами подписанного договора управления не означает отсутствие фактически сложившихся правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность ответчика вносить плату за содержание общего имущества дома возникает не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных предусмотренных законодательством оснований, в частности из фактического получения услуг, выполнения работ по содержанию общедомового имущества, предоставляемых истцом ответчику.
Из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи с положениями статей 209, 210 ГК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что с ними лично не заключены договора управления многоквартирным домом, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом как необоснованные, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у управляющей компании права на оплату оказанных услуг, обязательство собственника жилого помещения по оплате расходов за содержание жилого помещения в МКД возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.
Также в деле имеется копия договора управления многоквартирным домом от <Дата> б/н подписанная уполномоченным лицом - председателем совета дома на основании протокола №___ общего собрания членов собственников многоквартирного дома.
Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от несения расходов по оплате коммунальных услуг.
Также судом отклоняются доводы о том, что не определены объем, качество и перечень предоставляемых и выполняемых услуг, не согласованы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку данные сведения содержатся в договоре управления многоквартирным домом от <Дата> б/н, изменения размера платы содержится в протоколе №___ общего собрания собственников помещений в МКД №___ по адресу: <адрес> от <Дата>.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39 ЖК РФ).
Довод ФИО2 о том, что расчет размера платы за содержание общего имущества дома должен начисляться не из общей площади принадлежащего ей жилого помещения, а исходя из доли ответчика в полезной площади жилого дома, судом отклоняется, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и принимая во внимание, что устанавливаемые тарифы на содержание общего имущества дома должны умножаться на общую площадь принадлежащего ответчику помещения, а не на его долю в полезной площади дома, судом признаются обоснованными указанные суммы начисления в квитанциях истца, согласно тарифам, утвержденным решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков.
С учетом изложенного, поскольку сведений об исполнении ответчиками обязанности по оплате услуг по содержанию имущества за указанный истцом период материалы дела не содержат, задолженность в размере 8 098 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
Также ИП ФИО7 просит взыскать пеню за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 486,49 руб.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___).
Принимая во внимание все обстоятельства дела, заявление ФИО2 о необходимости уменьшения размера пени, принцип разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера до 300 руб.
Доводы ответчиков о необоснованном взыскании пени судом не принимаются, поскольку основанием для начисления пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ является нарушение сроков внесения платы со стороны потребителя, взыскание с ответчиков неустойки (пени) за задержку платы жилищно-коммунальных услуг является правомерным.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец необоснованно произвел расчет задолженности и пени на одного из сособственников на выводы суда не влияют, поскольку материалы дела не содержат сведения, что между собственниками определен порядок оплаты коммунальных услуг и произведен раздел лицевых счетов, пропорционально доли каждого, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность.
ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Судом установлено, что спорная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>, первоначально истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан <Дата>, отменен <Дата>, с исковыми требованиями истец обратился <Дата>, в пределах установленного законом трехлетнего срока по каждому из платежей, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тяжелого имущественного положения и причины существенно затрудняющие исполнение решения суда, в связи с чем оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.
Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.
В материалы дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор от <Дата> №___юр на оказание юридических услуг, акт от <Дата> №___ приемки выполненных работ (юридических услуг) по договору №___юр от <Дата>, счет-фактура №___ от <Дата>, платежное поручение от <Дата> №___ (л.д.20-22).
На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложность дела, а также принцип разумности и справедливости взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы, подтвержденные квитанцией в размере, не превышающем 195,85 руб., (л.д.4-5), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.6,7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить в части.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 солидарно с ФИО2, <Дата> года рождения (СНИЛС №___), ФИО3, <Дата> года рождения (СНИЛС №___) сумму задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 8 098 руб.- за период с <Дата> по <Дата>, 300 руб. - пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., почтовые расходы – 195,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать: 14 593,85 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО4 - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.В. Якунина