ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» к Абакарову Азнавуру Салимовичу о возмещении ущерба, установил:
Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – КУ ХМАО-Югры «УАД») обратилось в суд с исковым заявлением к Абакарову А.С., в котором просит взыскать с ответчика 337 758 рублей 68 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, а также понесённые расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) на (адрес) водитель Абакаров А.С., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № при совершении манёвра обгон выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выбрал небезопасную дистанцию и допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак № под управлением ПБМ, в результате чего потерял управление, допустил вторичное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем , государственный регистрационный знак № под управлением ШЕВ, а затем допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак № под управлением КАМ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , государственный регистрационный знак № принадлежащего КУ ХМАО-Югры «УАД» были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в акционерном обществе по полису ОСАГО №. КУ ХМАО-Югры «УАД» обратилось в акционерное общество с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы. Страховая компания произвела страховую выплату по соглашению по результатам осмотра повреждённого транспортного средства в размере . В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет , рыночная стоимость автомобиля составляет , стоимость годных остатков – . Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, транспортное средство не подлежит восстановлению, а размер ущерба составляет . В связи с тем, что согласно выводам независимой экспертизы сумма ущерба превышает страховую выплату в , с ответчика подлежит взысканию разница между общим размером материального ущерба и страховой выплатой в размере , из расчёта: . В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.
КУ ХМАО-Югры «УАД» просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в (адрес).
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правилами подсудности, закреплёнными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, Абакаров А.С. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).
Вместе с тем, ответчиком представлена характеристика общества с ограниченной ответственностью от (дата), согласно которой с (дата) Абакаров А.С. переведён в структурное подразделение Цех текущего и капитального ремонта скважин №, расположенный в (адрес), где работает по настоящее время в должности .
Из заявления Абакарова А.С. о направлении гражданского дела по подсудности следует, что ответчик проживает по адресу: (адрес).
Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик на территории города Нефтеюганска и Нефтеюганского района не проживает, суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передаёт дело на рассмотрение в (адрес), так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» к Абакарову Азнавуру Салимовичу о возмещении ущерба передать для рассмотрения по подсудности в (адрес).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись