РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к Оруджовой Замине Миргасан кызы, Оруджову Вусалу Айдын оглы, Оруджову Мураду Айдын оглы, Оруджову Айдын Алиса оглы о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Акционерное общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» (далее – Фонд) обратилось в суд к Оруджовой З.М., Оруджову В.А., Оруджову М.А., Оруджову А.А. с исковым заявлением, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 668 016 рублей 40 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 360 рублей.
Требования мотивированы тем, что с (дата) АСА, (дата) года рождения была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась Фондом. (дата) в адрес Фонда поступило письмо акционерного общества о приостановлении корпоративной пенсии АСА в связи с тем, что Фонд не располагает официально подтверждённой информацией о смерти АСА, (дата) начисление и выплата корпоративной негосударственной пении было приостановлено до выяснения обстоятельств. Сам АСА за период приостановки ему выплаты негосударственной пенсии не обращался в Фонд с требованием возобновить ему выплату негосударственной пенсии, что также косвенно подтверждает факт его смерти. До настоящего времени Фонд не получил официального документа, подтверждающего факт наступления смерти АСА Поскольку АСА умер, а следовательно, пенсионные обязательства Фонда перед ним прекратились в силу положений пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате несвоевременного получения информации о смерти на лицевой счёт АСА открытый в публичном акционерном обществе была излишне перечислена корпоративная негосударственная пенсия в размере 668 016 рублей с (дата) по (дата) и ответчики, являясь правопреемниками умершего, переполучили в наследственной массе указанные денежные средства. Возврат переплаченных сумм пенсий является для Фонда приоритетной задачей, поскольку одной из основных обязанностей Фонда является сохранение средств пенсионных резервов для дальнейшей реализации программы дополнительного пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и защиты прав участников Фонда. Денежные средства были получены ответчиками неосновательно, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали.
Фонд просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нефтеюганску на запрос суда, Оруджова З.М. и Оруджов А.А. значиться зарегистрированными по месту жительства по адресу: (адрес), Оруджов В.А. значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес), Оруджов М.А. значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).
Ответчики в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещались повестками, которые им не доставлены, возвратились отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании распорядительного письма открытого акционерного общества « » от (дата), Фондом АСА (дата) года рождения была назначена ежемесячная корпоративная пенсия по старости в размере пожизненно.
(дата) в Фонд поступило письмо акционерного общества « » о приостановлении выплаты назначенной корпоративной негосударственной пенсии АСА (дата) года рождения до выяснения обстоятельств.
Решением Фонда от (дата) № АСА приостановлено начисление и выплата пенсии до выяснения обстоятельств.
Из расчёта излишне выплаченной суммы пенсии следует, что с (дата) по (дата) АСА выплачена корпоративная негосударственная пенсия в сумме 668 016 рублей 40 копеек.
Ссылаясь на то, что АСА умер, и ответчики, являясь его правопреемниками, получили указанные денежные средства, Фонд обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются основания приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, установленные указанными договорами в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Негосударственная пенсия назначается участнику при наличии средств, учтённых на пенсионном счёте негосударственного пенсионного обеспечения, со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на получение указанной пенсии.
Пунктом 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из ответа Отдела ЗАГС (адрес) на запрос суда следует, что АСА (дата) года рождения умер (дата), о чём составлена запись акта о смерти №.
На момент смерти АСА проживал по адресу: (адрес).
Из ответа также следует, что (дата) АСА заключил брак с ЯЛН, который расторгнут (дата). (дата) АСА заключил брак с ОСА, (дата) года рождения. В данном браке в семье родились сыновья АХС (дата) года рождения и АХС (дата) года рождения.
Согласно сведениям Единой Информационной Системы Нотариата России в сети Интернет (https://notariat.ru), имеющимся в публичном (открытом) доступе, по состоянию на (дата), наследственное дело к имуществу умершего (дата) АСА (дата) года рождения нотариусами не открывалось.
Далее, из ответа публичного акционерного общества на запрос суда следует, что с (дата) по (дата) на расчётный счёт №, открытый на АСА ежемесячно производилось зачисление негосударственной корпоративной пенсии. По состоянию на (дата) остаток денежных средств составляет 677 919 рублей 21 копейка.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Фондом не доказано, что указанные в исковом заявлении ответчики являются наследниками умершего АСА и ими были получены денежные средства в виде корпоративной негосударственной пенсии.
Как установлено судом, указанные в исковом заявлении ответчики ни членами семьи, ни близкими родственниками АСА не приходятся.
Выплаченная Фондом АСА корпоративная негосударственная пенсия с (дата) по (дата) по настоящее время находится на расчётном счёте умершего.
При этом Фонд не лишён права обратиться в суд к кредитно-финансовой организации с исковым заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к Оруджовой Замине Миргасан кызы, Оруджову Вусалу Айдын оглы, Оруджову Мураду Айдын оглы, Оруджову Айдын Алиса оглы о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: