ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием представителя истца
Часовских Ю.В.
Тришаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Граждану Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Граждану Я.В., в котором просит взыскать сумму целевого займа по договору от (дата) № в размере 437 500 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора с (дата) по (дата) в сумме 55 125 рублей, с (дата) по дату фактического исполнения обязательства в размере % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 816 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и Гражданом Я.В. заключен договор целевого займа на приобретение жилой недвижимости №, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства (целевой займ) в размере рублей на частичное погашение ранее взятых кредитных обязательств при приобретении ответчиком квартиры, расположенной по адресу: (адрес) а ответчик обязался возвратить такую же денежную сумму в полном объёме не позднее (дата), при этом начать производить возврат суммы займа ответчик обязан с (дата) ежемесячно равновеликими долями, согласно графику. Согласно пунктам 7.9, 7.9.1 Положения Общества «Предоставление работникам компании целевых займов при ипотечном кредитовании», в случае необходимости продажи участником программы приобретённой с привлечением целевого займа квартиры до истечения 5-ти летней отсрочки возврата суммы займа, и приобретения другой квартиры, участнику программы необходимо направить на имя председателя комиссии ипотечного жилищного кредитования заявление о возможности использования суммы целевого займа на покупку новой квартиры до окончания срока действия договора займа. Комиссия в течение 30 рабочих дней с даты регистрации заявления письменно уведомляет участника программы о согласовании возможности использования суммы целевого займа на приобретение новой квартиры либо отказе в дальнейшем использовании целевого займа, без права увеличения суммы целевого займа и срока его возврата. В случае продажи участником программы квартиры без согласования с комиссией участник программы обязан единовременно вернуть сумму целевого займа в течение 5 рабочих дней с даты продажи квартиры/выявления факта её продажи (пункт 7.9.1.2 Положения). При несвоевременном возврате суммы займа Общество вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора). (дата) Обществом исполнено обязательство по предоставлению целевого займа. (дата) ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки в связи с продажей приобретённой квартиры в (дата), тем самым сообщил истцу о нарушении им пункта 7.9.1.2 Положения, что послужило основанием для вручения (дата) ответчику уведомления-требования № о необходимости в 5-тидневный срок возвратить сумму целевого займа. До настоящего момента обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России Граждан Я.В. значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Обществом и Гражданом Я.В. заключен трудовой договор №.
Также установлено, что (дата) между Обществом (Займодавец) и Гражданом Я.В. (Заёмщик) заключен договор целевого займа на приобретение жилья №, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства в размере на приобретение в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенного по адресу: (адрес), а Заёмщик обязуется возвратить такую же денежную сумму в полном объёме не позднее (дата) с учётом пункта 2.3 договора, и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).
Как указано в пункте 2.1 договора Займодавец обязуется предоставить Заёмщику денежные средства в течение 7 банковских дней со дня подписания договора сторонами путём их перечисления на счёт Заёмщика.
Согласно пункту 2.3.1 договора, Заёмщик обязался начать производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий (периода времени):
с (дата) по (дата) Заёмщик обязуется производить ежемесячно возврат полученной суммы займа равновеликими долями, согласно графику, являющемуся Приложением № к договору (пункт 2.3.1);
в случае прекращения трудового договора с Заёмщиком по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и принятием жилищной комиссией по реализации социальных корпоративных программ Общества решения об освобождении Заёмщика от обязанности по возврату суммы займа, обязательства Заёмщика по возврату суммы займа считаются прекращёнными с даты принятия решения жилищной комиссией Общества (пункт 2.3.2);
в случае расторжения трудового договора № от (дата) ;
В день заключения договора ответчик был ознакомлен с условиями Положения Компании «Предоставление работникам Компании целевых займов при ипотечном кредитовании» (далее – Положение).
Так, согласно Положению в случае необходимости продажи участником корпоративной ипотечной программы приобретённой с привлечением целевого займа квартиры до истечения 5-ти летней отсрочки возврата суммы займа, и приобретения другой квартиры, работнику необходимо направить на имя председателя комиссии ипотечного жилищного кредитования заявление о возможности использования суммы целевого займа на покупку новой квартиры до окончания срока действия договора займа (пункт 7.9). Комиссия в течение 30 рабочих дней с даты регистрации заявления письменно уведомляет работника о согласовании возможности использования суммы целевого займа на приобретение новой квартиры либо отказе в дальнейшем использовании целевого займа, без права увеличения суммы целевого займа и срока его возврата (пункт 7.9.1). В случае продажи работником квартиры без согласования с комиссией работник обязан единовременно вернуть сумму целевого займа в течение 5 рабочих дней с даты продажи квартиры/выявления факта её продажи (пункт 7.9.1.2).
Пунктом 4.2 договора целевого займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа Займодавец имеет право взыскать с Заёмщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
(дата) Обществом на счёт Граждан Я.В. перечислены денежные средства в размере , что подтверждается платёжным поручением №.
(дата) Граждан Я.В. обратился в Общество с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку целевого займа в связи с продажей квартиры, на которую брал займ. Квартира продана в (дата).
Поданное заявление послужило основанием для принятия жилищной комиссией решения о возврате суммы займа (протокол № от (дата)).
(дата) Обществом Граждану Я.В. вручено уведомление-требование № о необходимости возврата суммы целевого займа в размере .
Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору целевого займа, обратилось в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.