Дело № 2-1105/2026
УИД 86RS0007-01-2026-000863-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Кирпеченковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось с исковыми требованиями к Кирпеченковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2023 года по состоянию на 04 февраля 2026 года в сумме 2 046 947 рублей 95 копейки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 55 469 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA NIVA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2023 года с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 2 120 000 рублей 00 копеек на срок по 17 декабря 2030 года под 20,9% годовых. Также ответчик за ненадлежащее исполнение условий договора обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог спорного автомобиля. Истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 февраля 2026 года составляет 2 046 947 рублей 95 копеек, в том числе:
- 1 879 110 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу;
- 129 512 рублей 37 копеек – задолженность по плановым процентам;
- 38 324 рубля 63 копейки – задолженность по пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 46).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 47,48).
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2023 года между ПАО «БАНК ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 120 000 рублей 00 копеек на срок по 17 декабря 2030 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20,9% годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12). Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом автомобиля LADA NIVA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11). С графиком погашения кредита ответчик была ознакомлена (л.д.20).
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику 18 декабря 2023 года денежные средства в сумме 2 120 000 рублей 00 копеек. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-26).
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04 февраля 2026 года составляет 2 046 947 рублей 95 копеек, в том числе:
- 1 879 110 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу;
- 129 512 рублей 37 копеек – задолженность по плановым процентам;
- 38 324 рубля 63 копейки – задолженность по пени (л.д.8-10).
Указанный расчет является арифметически правильным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 2 046 947 рублей 95 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом автомобиля LADA NIVA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11).
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита право залога на автомобиль LADA NIVA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № у истца возникло с момента заключения договора потребительского кредита (л.д. 11).
Согласно сообщению ОМВД России по г. Нефтеюганску от 24 марта 2026 года, ответчик является собственником автомобиля LADA NIVA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 49).
Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA NIVA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, допустил нарушение сроков погашения основного долга и процентов.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 469 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с Кирпеченковой Натальи Николаевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2023 года по состоянию на 04 февраля 2026 года в сумме 2 046 947 рублей 95 копеек, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 55 469 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кирпеченковой Наталье Николаевне - автомобиль LADA NIVA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда