ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием прокурора Шепеля В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Назаряну Самвелу Геворговичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Нефтеюганска, установил:
Департамент муниципального имущества администрации (адрес) обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Назарян С.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Департаменту муниципального имущества администрации (адрес) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, на основании решения Нефтеюганского районного суда (адрес) - Югры от (дата) по гражданскому делу №. В рамках рассмотрения данного дела установлено, что в спорном жилом помещении проживает Назарян С.Г., (дата) года рождения, однако, решение о предоставлении жилого помещения указанному лицу не принималось, проживание в нем ответчика является незаконным. Ссылаясь на положения статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Нефтеюганска.
Представитель истца Гафурьянова А.З. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия (л.д. 113).
Ответчик Назарян С.Г. извещен судом о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации и жительства, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчиков, извещенных судом по их известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.
Учитывая, что ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, об отложении слушания дела не просили, причины не явки не сообщили.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, только собственник жилого помещения вправе требовать выселения из него лиц, не имеющих либо утративших (прекративших) право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в собственности истца, на основании решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по гражданскому делу № (л.д. 10-11), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от (дата) (л.д.8 оборотная сторона).
Согласно сведениям ОМВД России по городу Нефтеюганску в базе данных государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), не значится (л.д. 21).
Муниципальное образование города Нефтеюганск является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием в установленном порядке, следовательно, муниципальное образование, в том числе Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обладает правом заявлять требования о его освобождении.
Как следует из информации ОМВД России по городу Нефтеюганску Назарян С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (адрес). Фактически ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (л.д. 13). Факт проживания Назарян С.Г. в спорном жилом помещении подтверждается, в том числе, актами фактического проживания от (дата) и (дата), из которых следует, что соседи подтверждают проживание ответчика в спорном жилом помещении (л.д.20, 22).
Таким образом, учитывая, что ответчик фактически проживает в спорной квартире без правоустанавливающих документов, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем не имеется.
При таких обстоятельствах, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку иск Департамента муниципального имущества администрации (адрес) судом удовлетворен, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Департамента муниципального имущества администрации (адрес) удовлетворить.
Выселить Назарян С.Г. (СНИЛС №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (адрес) № (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Назарян С.Г. (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(дата).
Председательствующий А.С. Вербий