РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2026 по исковому заявлению Джабиева Вагифа Логмановича к нотариусу Салымского нотариального округа Бельской Ольге Валерьевне, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании исполнительной надписи недействительной, прекращении взыскания по исполнительной надписи, возмещении судебных расходов, установил:
Джабиев В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Салымского нотариального округа Бельская О.В., Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о восстановлении пропущенного срока для оспаривания нотариальных действий, признании исполнительной надписи нотариуса № № от (дата) недействительной, прекращении взыскания по указанной исполнительной надписи и возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между Джабиев В.Л. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор, (дата) нотариусом ФИО4 О.В. совершена исполнительная надпись № № в пользу кредитора о взыскании с Джабиев В.Л. неуплаченной задолженности по кредитному договору в размере 167 018,43 рублей. Уведомление нотариуса Джабиев В.Л. не получал, о вынесенной исполнительной надписи узнал от судебных приставов, полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене. Одновременно, Джабиев В.Л. просит восстановить пропущенный срок для оспаривания нотариальных действий, ввиду того, что поданный ранее иск ему возвращен, в связи с неподсудностью. Ссылаясь на положения статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 91.1 Основ законодательства о нотариате от (дата) №, претендует на удовлетворение заявленных требований.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 202).
Нотариус ФИО4 О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не направила, причины не явки не сообщила.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленных возражениях просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя (л.д. 40-41), также просил отказать в удовлетворении требований Джабиев В.Л., по мотиву их необоснованности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Джабиев В.Л., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит восстановить срок подачи такового, ссылаясь на своевременное обращение в суд и возврат иска, в связи с его неподсудностью.
Так, из представленных материалов следует, что о совершении исполнительной надписи Джабиев В.Л. узнал от судебного пристава-исполнителя, ввиду чего им были приняты меры для защиты своих прав в судебном порядке. (дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Джабиев В.Л. подано заявление о признании исполнительной надписи от (дата) недействительной, (дата) вынесено определение о возврате заявления, ввиду его неподсудности Сургутскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д.9).
(дата) Джабиев В.Л. подано исковое заявление в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (дата) вынесено определение о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью (л.д.12).
(дата) Джабиев В.Л. повторно подано заявление в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которое (дата) оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве и пропуском срока подачи (л.д.10).
Из вышеизложенного следует, что поведение истца добросовестно и после получения им информации о наличии вынесенной исполнительной надписи им последовательно принимались меры на защиту своих прав, ввиду чего суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что между Джабиев В.Л. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (дата) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Джабиев В.Л. банковскую карту с лимитом кредитования в размере 15 000,00 рублей, установлен срок возврата кредита (дата) год, а в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств (л.д. 69-74). Максимальная сумма кредита по продукту 1 000 000,00 рублей.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в размере 26,0% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов). Также, пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде 0,1% неустойки (штрафа, пени) от суммы невыполненных обязательств.
Пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Также установлено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В связи с нарушением порядка возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, по состоянию на (дата), в размере 170 877,43 рублей, Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес Джабиев В.Л. ((адрес)А) (дата) направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до (дата) (л.д.65), однако корреспонденция с почтовым идентификатором № (дата) уничтожена, в связи с не востребованностью (л.д. 62).
Заявление на совершении исполнительной надписи удаленно за № поступило в адрес нотариуса (дата).
Представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя.
Со дня отправления претензии кредитора должнику до обращения к нотариусу прошло не менее 14 дней.
Исполнительная надпись была совершена нотариусом ФИО4 О.В. (дата). Нотариус (дата) направила в адрес должника Джабиев В.Л. уведомление о совершении исполнительной надписи исх. №, посредством почтовой корреспонденции по адресу: (адрес) (л.д. 119-120).
В связи с отсутствием оснований для отказа в совершении нотариального действия, (дата) нотариус совершил исполнительную надпись № № о взыскании с должника просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 134 315,82 рублей, неуплаченных процентов в размере 31 032,61 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 670,00 рублей.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 44.3, 48, ч. 1 ст. 89, п. 2 ст. 90, 91.2, ст. 92 Основ законодательства о нотариате и установив, что при заключении указанного кредитного договора сторонами согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса; на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору являлось бесспорным; обращение Банка к нотариусу последовало не ранее истечения 14 дней после направления требования о досрочном возврате кредитных обязательств, нотариальное действие - исполнительная надпись по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) совершена (дата), должнику своевременно направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых заявителем действий нотариуса, соблюдении установленной законодательством процедуры совершения исполнительной надписи и отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Надлежащих доказательств проживания по иному месту жительства истцом не представлено, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств отсутствия долга или иного его размера.
Факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных средств истцом, судом установлен достоверно, а потому исполнительная надпись нотариуса соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, кредитный договор содержит согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании исполнительной надписи № № о взыскании с должника просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №, недействительной, прекращении взыскания по указанной исполнительной надписи, а соответственно, и взыскания судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление Джабиев В.Л. к нотариусу Салымского нотариального округа Бельская О.В., Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании исполнительной надписи недействительной, прекращении взыскания по исполнительной надписи, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
(дата) (дата).
Председательствующий А.С. Вербий