ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Щетинину Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд к Щетинину А.И. с исковым заявлением, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 147 259 рублей 21 копейку, неустойку в сумме 24 162 рубля 87 копеек, комиссию в размере 297 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 152 рубля.
Требования мотивированы тем, что (дата) Щетинин А.И. обратился в Банк с заявлением с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты и договор текущего счёта «Накопительный счёт ОТП Карта» от (дата), заключен договор №. Согласно заявлению ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту. На основании заявления ответчика Банк открыл счёт №, выпустил банковскую дебетовую карту «Накопительный счёт ОТП Карта». С (дата) ответчик активно пользовался данной картой, происходило поступление и списание денежных средств, согласно тарифному плану. (дата) ответчик произвёл зачисление денежных средств на сумму . В этот день в Банке происходил переход на новый процессинг. Вследствие этого по неустановленной причине данную операцию обработали дважды в каждом из процессингов. Ошибка была устранена (дата). Но до этого момента ответчик успел воспользоваться денежными средствами и таким образом произошёл технический овердрафт. Размер задолженности по техническому овердрафту по состоянию на (дата) составил 147 259 рублей 21 копейка. В соответствии с пунктом 8.1.6 Правил, клиент обязан возместить Банку убытки, причинённые/возникшие в связи с неправомерными действиями держателя карты. Ответчик незаконно воспользовался суммой 147 259 рублей 21 копейка, фактически ему не принадлежащей. В связи с образовавшейся задолженностью, (дата) Банк в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием погасить возникшую задолженность. Данная претензия оставлена без ответа.
Банк просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, Щетинин А.И. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес)
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по месту жительства, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» и договора текущего счёта «Накопительный счёт ОТП Карта» от (дата), Банк выдал Щетинину А.И. дебетовую банковскую карту, операции по которой учитывались на банковском счёте №.
Согласно представленной истцом выписке по счёту №, владельцем которого является ответчик, (дата) в 12:47:03 проведена операция по зачислению денежных средств в размере рублей.
В этот же день ((дата)) в Банке происходил переход на новый процессинг, в результате чего вышеуказанная операция была обработана дважды в каждом из процессингов.В свою очередь, (дата) в 21:17:10 воспользовался данными денежными средствами, путём перевода их на другой счёт.
В результате технического овердрафта образовалась задолженность в размере 147 259 рублей 21 копейка.
(дата) Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылается на то, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, в связи с чем, являются неосновательным обогащением последнего.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку погашения сверхлимитной задолженности.
Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.4 Тарифов Банка предусмотрено, что неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20% годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.
Согласно расчёту представленного истцом, размер неустойки составляет 24 162 рубля 87 копеек.
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма неустойки не соответствует действительности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить.
Взыскать с Щетинина Александра Ивановича (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» неосновательное обогащение в размере 147 259 рублей 21 копейку, неустойку в сумме 24 162 рубля 87 копеек, комиссию в размере 297 рублей и 6 152 рубля в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 177 871 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: