РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Э.В. Ахметовой, при секретаре З.Р. Фаткуллиной, с участием представителя ответчика Перевалова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годвана НЮ к АО "ГК "Северавтодор" филиал № 4 о взыскании убытков, причиненных преступлением, в размере процентов за неправомерное удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Годван Н.Ю. обратился в суд с иском к АО "ГК "Северавтодор" филиал № 4, в котором просит взыскать убытки, причиненные преступлением, в размере процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с (дата) по (дата) в размере 445 904,71 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) ВАН, работник ООО «Северавтодор», совершил преступление, которым был причинен вред имуществу истца - автомобилю (иные данные) государственный номер №.
Приговором (иные данные) суда (иные данные) от (дата) ВАН осужден за совершение преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ.
Решением (иные данные) суда (иные данные) от (дата) с ООО «Севератодор» в пользу Годван Н.Ю. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 162 911,08 руб.
Утверждает, что фактически взысканная сумма была оплачена ответчиком только (дата) в связи с чем за период с (дата) по (дата) в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное удержание денежных средств у ответчика образовалась задолженность в размере 445 904,71 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, поскольку о сумме ущерба истцу стало известно не ранее (дата) на момент ДТП сумма материального ущерба не была известна никому, в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, в рамках гражданского дела ответчик оспаривал размер материального ущерба, окончательную сумму определили согласно заключению эксперта, полученному в результате назначения судебной экспертизы. Об исполнительном производстве ответчику стало известно, только когда заблокировали банковский счета, после чего сразу перечислили сумму возмещения. Просит учесть, что у ответчика отсутствовали банковские реквизиты для перечисления денежной суммы. Также пояснил, что представитель ответчика участвовал в заседании суда (дата), копию решения суда получили в пределах срока обжалования, решение не обжаловали. Полагает, что представительские расходы истца завышены, просит их снизить.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Требованиями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что (дата) около (иные данные) минут водитель ВАН управляя технически исправным автомобилем марки (иные данные) регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги (адрес), направлением движения со стороны (адрес) в сторону (адрес) действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов (иные данные) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, в нарушение п. 8.1. Правил при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в нарушение (иные данные) Правил в процессе движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки (иные данные) регистрационный знак №, под управлением ДВ движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, ввиду чего допустил столкновение с указанным автомобилем на полосе встречного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Приговором (иные данные) суда от (дата) ВАН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в (иные данные)
По факту дорожно-транспортного происшествия Годван Н.Ю. обратился в страховую компанию (иные данные) данный случай был признан страховым, по результатам рассмотрения заявления страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.
С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю (иные данные) с государственным регистрационным знаком №, была проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость права требования на возмещение убытков, в результате повреждения автомобиля, составляет 1 806 500,00 рубля.
Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, по результатам которой, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составила 1 116 993,00 рубля, исходя из следующего: рыночная стоимость автомобиля – 1 660 980,00 рублей, стоимость годных остатков – 143 987,00 рубля, а страховая выплата составила – 400 000,00 рубля, соответственно, разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба, согласно расчету составляет – 1 116 993,00 рубля (1 116 993,00 рубля – 143 987,00 рубля – 400 000,00 рубля).
Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску Годвана НЮ к (иные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не покрытое страховым возмещением, по результатам которого решением (иные данные) от (дата)
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Разрешая требования истца о взыскании с работодателя причинителя вреда процентов за пользование суммой материального ущерба, суд отмечает, что у истца возникло право на начисление процентов за пользование суммой материального ущерба, взысканной судебным решением с момента вступления указанного решения суда в законную силу, в данном случае с (дата)
Доводы истца о том, что проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента причинения ущерба, суд признает не состоятельными, поскольку истец к ответчику предъявил требование о возмещении ущерба в рамках ст. 1068, 1072 ГК РФ, в связи с чем на определение суммы ущерба, не покрытое страховым возмещением влияет не только размер такого возмещения, но и определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в данном случае, которую установили лишь в рамках гражданского судопроизводства, решением суда.
Учитывая, что ответчик перечислил сумму материального ущерба в рамках исполнительного производства от (дата) № №, которая истцу поступила (дата) то сумма процентов за период с (дата) по (дата) составит:
Сумма долга,: 1 162 911,08
Период начисления процентов: с (дата) по (дата) ((иные данные) дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты,
(дата) – (дата) 27 365 16,5 14 193,89
(дата) – (дата) 5 365 16 2 548,85
Сумма процентов: 16 742,74 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере в размере 16 742,74 руб.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину согласно чеку ((иные данные)) в размере 13684 руб.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворён на 3,75% (16742,74 х 100 : 445904,71), то с ответчика в пользу истца в возмещением судебных расходов по оплате госпошлины необходимо взыскать 513,15 руб. (13684 х 3,75%).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Услуги адвоката Заярнюка В.А. истцом оплачены в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от (дата) в рамках соглашения от (дата) согласно которому адвокат обязался проконсультировать истца, изучить документы и участвовать при рассмотрении дела ((иные данные)).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости; принимая во внимание отсутствие сложности данной категории дел, которые вытекают из решений суда, объем и характер оказанной правовой помощи, факт представления интересов истца адвокатом Заярнюком В.А. при подачи иска в суд и его составлении, в судебных заседаниях и подготовке дела к судебному разбирательству адвокат не принимал участие, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Годвана НЮ к АО "ГК "Северавтодор" филиал № 4 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» ((иные данные)) в пользу Годвана НЮ ((иные данные)) проценты за пользование денежной суммой ущерба, взысканной решением суда, за период с (дата) по (дата) в размере 16 742,74 руб., в возмещением судебных расходов по оплате госпошлины 513,15 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова