РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Гайнееву Нургазизу Нуретдиновичу о взыскании неустойки по договору мены жилых помещений, установил:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с иском к Гайнеев Н.Н. о взыскании неустойки за нарушение пункта 6 договора мены жилых помещений от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 623 003,52 рублей.
Требования мотивированы тем, что муниципальное образование (адрес) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Право муниципальной собственности (адрес) зарегистрировано (дата) на основании заключенного между департаментом муниципального имущества администрации (адрес) и Гайнеев Н.Н. договора мены жилых помещений № от (дата). В результате мены в собственность Гайнеев Н.Н. перешла квартира, расположенная по адресу: (адрес), 17 микрорайон, (адрес) (пункт 1,2 договора). Указанное выше жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи (дата). Право собственности Гайнеев Н.Н. зарегистрировано (дата). В соответствии с пунктом 6 договора мены жилых помещений № от (дата) Гайнеев Н.Н. обязуется сняться с регистрационного учёта совместно со всеми зарегистрированными лицами из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), освободить указанное жилое помещение и передать от него ключи по акту приёма-передачи в Департамент муниципального имущества администрации (адрес) в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), 11 микрорайон, (адрес). Срок исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 договора мены истек (дата). Обязанность по снятию с регистрационного учета ответчиком исполнена и передача ключей ответчиком произведена (дата). Таким образом, ответчик обязательства по освобождению жилого помещения и передаче ключей от жилого помещения исполнил с нарушением срока, установленного договором мены жилых помещений № от (дата). В соответствии с пунктом 7 договора мены жилых помещений, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 договора в установленные договором сроки, Гайнеев Н.Н. уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в пункте 4 договора, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 4 договора мены жилых помещений стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), составляет (адрес) рублей. Срок просрочки составляет 300 дней за период с (дата) по (дата), таким образом, неустойка составляет 623 003,52 рубля. Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Представитель истца, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 108).
Ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94). В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 95-99).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) Департамент муниципального имущества администрации (адрес) и Гайнеев Н.Н. заключили договор мены жилых помещений №, по условиям которого стороны произвели мену принадлежащей на праве собственности Гайнеев Н.Н. квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), на квартиру общей площадью 67,0 кв.м., с кадастровым номером:№, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), принадлежащую на праве собственности Департаменту (пункт 1) (л.д.7).
В соответствии с пунктом 4 договора мены жилых помещений стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) составляет (иные данные) рублей (отчет №).
Пунктом 6 договора установлено, что Гайнеев Н.Н. обязуется сняться с регистрационного учета совместно со всеми зарегистрированными лицами из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), освободить указанное жилое помещение и передать от него ключи по акту приема-передачи Департаменту в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше жилое помещение.
Также, из положений пункта 6 договора следует, что освобождение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), включает в себя освобождение от Гайнеев Н.Н., а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение Гайнеев Н.Н., а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).
Пунктом 7 договора установлено, что в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 договора, в установленные договором сроки Гайнеев Н.Н. уплачивает Департаменту неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в пункте 4 договора, за каждый календарный день просрочки.
(дата) регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (л.д. 11-13).
Также, (дата) Гайнеев Н.Н. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (л.д.14-16).
(дата) Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости произвести оплату неустойки (л.д.19-20).
Указанное уведомление ответчику вручено (дата) (л.д.31).
Согласно справке паспортного стола ОАО «РКЦ ЖКХ» от (дата), зарегистрированных по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), не значится (л.д. 18)
(дата) ответчик Гайнеев Н.Н. передал, а Департамент принял комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), что подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 17).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что обязанность по передаче ключей от освобождённого жилого помещения по акту приёма-передачи ответчиком Гайнеев Н.Н. исполнена только (дата), а также обязанность по фактическому освобождению квартиры исполнена с нарушением срока в 300 дней, в связи с чем, со стороны ответчика усматривается нарушение пункта 6 договора мены жилых помещений № от (дата), учитывая, что до (дата) ответчик фактически занимал указанное жилье, снявшись с регистрационного учета лишь (дата).
Расчет суммы неустойки истцом произведен следующим образом: 30 дней просрочки с (дата) по (дата).
5 141 000,00 руб. х 81д. ((дата)-(дата)) х 1/300 х 7,5% = 104 105,25 руб.
5 141 000,00 руб. х 22д. ((дата)-(дата)) х 1/300 х 8,5% = 32 045,57 руб.
5 141 000,00 руб. х 34д. ((дата)-(дата)) х 1/300 х 12% = 69 917,60 руб.
5 141 000,00 руб. х 42д. ((дата)-(дата)) х 1/300 х 13% = 93 566,20 руб.
5 141 000,00 руб. х 49д. ((дата)-(дата)) х 1/300 х 15% = 125 954,50 руб.
5 141 000,00 руб. х 72д. ((дата)-(дата)) х 1/300 х 16% = 197 414,40 руб.
Всего: 623 003,52 рубля.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором мены.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства по освобождению квартиры, ответчиком не представлены, ответчику было известно условие договора в части необходимости освобождения квартиры в установленный соглашением срок, в связи с чем суд не усматривает наличие объективных (независящих от ответчика) уважительных причин нарушения обязательств по соглашению.
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма неустойки не соответствует действительности.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств (300 дней), факт того, что ответчик является пенсионером по старости, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 5 000,00 рублей, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая, что нарушение указанного условия договора на 300 дней не повлекло для истца наступления каких-либо реальных негативных последствий, при том, что в освобождаемом жилом помещении (дата) произошел пожар, при этом заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также, суд отмечает, что ответчик с заявлением о внесении изменений в п. 6 договора не обращался, обратное не доказано.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Департамента муниципального имущества администрации (адрес) удовлетворить частично.
Взыскать с Гайнеев Н.Н. (ИНН №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации (адрес) (ИНН № неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Гайнеев Н.Н. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
(дата) (дата).
Председательствующий А.С. Вербий