РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя ответчиков Лысенко В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Демчук Т.А., Ломпас Е.А. о взыскании неустойки по соглашению об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, установил:
Департамент муниципального имущества администрации (адрес) обратился в суд с иском к Демчук Т.А., Ломпас Е.А. о взыскании неустойки за нарушение пункта 3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за период с (дата) по (дата), с каждой по 63 464,00 рубля.
Требования мотивированы тем, что муниципальное образование (адрес) является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Право муниципальной собственности (адрес) зарегистрировано (дата), на основании заключенного между департаментом муниципального имущества администрации (адрес) и Ломпас Е.А. (1/2 доля в праве), Демчук Т.А. (1/2 доля в праве) соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Выплата возмещения произведена в соответствии с п.2.1 и 2.3 указанного выше соглашения. Согласно пункту 5.2 соглашения, передача изымаемой недвижимости осуществляется без составления отдельного акта приёма-передачи, и считается исполненной с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования город Нефтеюганск. В соответствии с пунктом 1.5 соглашения, собственники гарантируют освобождение занимаемой недвижимости и передачу ключей от жилого помещения по акту приёма-передачи и снятие с регистрационного учёта всех лиц, зарегистрированных по адресу: (адрес), в срок, определённый пунктом 3.1.1 соглашения, а именно, в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость. Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в соглашении от собственников, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение собственником, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобождённым жилым помещением. В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость собственник имеет право пользования жилым помещением, указанным в пункте 1.1 соглашения в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Срок исполнения обязательств, согласно п. 3.1.1 соглашения об изъятии истек (дата). Обязанность по снятию с регистрационного учета ответчиками исполнена (дата), обязанность по освобождению объекта недвижимости и передача ключей ответчиками исполнена (дата). Таким образом, ответчики обязательства по освобождению жилого помещения и передаче ключей от жилого помещения исполнили с нарушением срока, установленного соглашением. В соответствии с пунктом 4.2 соглашения, собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.1 соглашения. Размер возмещения составляет 4 759 000,00 рублей, из которых на долю Ломпас Е.А. (1/2 доля) – приходится возмещение в сумме 2 379 000,00 рублей, на долю Демчук Т.А. (1/2 доля) – приходится возмещение в сумме 2 379 000,00 рублей. Собственникам выплачено возмещение, срок просрочки составляет 50 дней, таким образом, неустойка составляет 126 928,00 рублей. Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Представитель истца, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.101).
Ответчики извещены судом о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
Представитель ответчиков Лысенко В.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении такового, в случае, взыскания неустойки, снизить её размер.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Департаментом муниципального имущества администрации (адрес) (Уполномоченный орган) и Ломпас Е.А., Демчук Т.А. (Собственники) заключено соглашение № об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд Уполномоченный орган выплачивает Собственникам возмещение за изымаемый земельный участок и расположенный на нём объект недвижимого имущества: жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером: №; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) площадью 956 +/-8 кв.м., с кадастровым номером: №, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а Собственники передают Уполномоченному органу принадлежащую им на праве собственности недвижимость в виде жилого помещения и земельного участка (пункт 1.1) (л.д.14).
Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что Собственники гарантируют освобождение занимаемой недвижимости, передачу ключей от нежилого помещения (с сохранением в исправном техническом состоянии всех имеющихся окон, входной двери, а также батарей теплоснабжения, сантехнического, электрического оборудования, подключенных к системе инженерного обеспечения многоквартирного дома) по акту приёма-передачи Уполномоченному органу и снятие с регистрационного учёта всех лиц, зарегистрированных по адресу: (адрес) в срок, определённый подпунктом 3.1.1 соглашения.
Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1.6 соглашения).
Согласно пункту 2.1 соглашения, размер возмещения за изымаемую недвижимость, указанную в пункте 1.1 соглашения составляет 4 759 800,00 рубля (отчет об оценке от (дата) №).
Пунктом 3.1.1 соглашения предусмотрено, что собственники обязуются сняться с регистрационного учёта совместно со всеми зарегистрированными лицами по адресу: (адрес) (адрес), освободить занимаемую недвижимость и передать ключи от освобождённого жилого помещения по акту приёма-передачи Уполномоченному лицу в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость.
Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение нежилого помещения (с сохранением в исправном техническом состоянии всех имеющихся окон, входной двери, а также батарей теплоснабжения, сантехнического, электрического оборудования, подключенных к системе инженерного обеспечения многоквартирного дома), указанного в соглашении от Собственников, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение Собственниками, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобождённым жилым помещением.
В соответствии с пунктом 4.2 соглашения, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.1 соглашения в установленные соглашением сроки Собственники уплачивают Уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, указанного в пункте 2.3 соглашения, за изымаемую недвижимость, пропорционально долям, подлежащим к выплате за каждый день просрочки.
Выплата ответчикам возмещения в размере 4 759 800,00 рублей за земельный участок и расположенный на нём объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), площадью 50,4 кв.м., подтверждается платёжными поручениями № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) (л.д. 23-26).
(дата) регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес) (адрес) (л.д. 20-22).
(дата) Департаментом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости произвести оплату неустойки (л.д. 29-30).
Указанное уведомление ответчикам доставлено (дата) (л.д. 48-49).
Согласно справке паспортного стола ООО УК «Лучший дом» от (дата), зарегистрированных по адресу: (адрес) не значится (л.д. 27).
(дата) ответчик Демчук Т.А. передала, а Департамент принял комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), что подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 28).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что обязанность по передаче ключей от освобождённого жилого помещения по акту приёма-передачи ответчиком Демчук Т.А. исполнена только (дата), а также обязанность по фактическому освобождению квартиры исполнена с нарушением срока в 50 дней, в связи с чем, со стороны ответчиков усматривается нарушение соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, учитывая, что до (дата) ответчики фактически занимали указанное жилье, снявшись с регистрационного учета (дата).
Расчет суммы неустойки истцом произведен следующим образом: 50 дней просрочки с (дата) по (дата).
Расчет суммы неустойки Ломпас Е.А.:
2 379 900,00 руб. х 50д. х 16% х 1/300 = 63 464,00 руб.
Расчет суммы неустойки Демчук Т.А.:
2 379 900,00 руб. х 50д. х 16% х 1/300 = 63 464,00 руб.
Всего: 126 928,00 руб.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных соглашением.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства по освобождению квартиры, ответчиками не представлены, ответчикам были известны условия соглашения в части необходимости освобождения квартиры в установленный соглашением срок, в связи с чем, суд не усматривает наличие объективных (независящих от ответчиков) уважительных причин нарушения обязательств по соглашению.
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиками, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма неустойки не соответствует действительности.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств (50 дней), факт того, что Демчук Т.А. является пенсионером по старости, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 3 000,00 рублей, подлежащих взысканию с каждого ответчика, учитывая, что нарушение указанного условия соглашения на 50 дней не повлекло для истца наступление каких-либо реальных негативных последствий, при этом заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд отмечает, что ответчики с заявлением о внесении изменений в п. 3.1.1 соглашения не обращались, обратное не доказано.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, с каждой.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.
Взыскать с Демчук Т.А. (ИНН №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН №) неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Ломпас Е.А. (ИНН №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН №) неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Демчук Т.А. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Ломпас Е.А. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
(дата)
Председательствующий А.С. Вербий