Дело № 2-1233/2026
УИД 86RS0007-01-2024-004102-47
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
04 мая 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Гусейнову ФА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Гусейнову ФА, в котором просит взыскать:
- задолженность по кредитному договору № № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 917 460,55 руб., в том числе:
просроченная ссудная задолженность – 700 000, руб., просроченные проценты – 127 141,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 561,11 руб., неустойка на просроченные проценты на ссуду – 7,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 302,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 115,02 руб., неразрешенный овердрафт – 41 357,49 руб., проценты на неразрешенный овердрафт – 2 065,34 руб.
комиссия за ведение счета – 447,0 руб., иные комиссии – 45 462,02 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 23349,21 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) стороны заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 703 500,0 руб. (карта халва) возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Утверждает, что Банк предоставил заемщику кредит в сумме 703 500,0 руб. Однако, заемщик ненадлежащим исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата). По состоянию на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет (иные данные) день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 214 руб.
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец указывает, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца (Банка) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом повесткой, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гусейнов Ф.А. оглы в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.
При таких обстоятельствах, признав извещение сторон надлежащим, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Гусейновым ФА (дата) г.р., заключен кредитный договор путем подписания в электронном виде индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, в соответствии с которыми на основании заявления-оферты банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 700 000,00 руб. (карта халва) на потребительские цели (п.2, 11 договора) сроком на 60 мес. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23791 рублей, согласно графику платежей 20го числа каждого месяца включительно (п.6 договора), а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,9 % годовых (п.4 договора).
Факт заключения договора дистанционным способом также подтверждается фотографией паспорта и заемщика, сведениями о подписании договора посредством получения СМС-извещений.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику (дата) года денежные средства в сумме 700 000 рублей, (дата) предоставлено в кредит 3500руб., что подтверждается выпиской по счету № ((иные данные)).
Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и размера ежемесячного платежа, что также подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата), где отражены просрочки внесения ежемесячных платежей и факт отсутствия поступления платежей после (дата) Ответчиком по кредиту внесено лишь 2 платежа 34857,49 руб. (дата), 35 000 руб. (дата)
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, поскольку по состоянию на (дата) года ответчик допустил просрочку по основному долгу суммарно (иные данные) день и по процентам (иные данные) день, расчет которых возможно проследить по расчету, представленному истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора в части сроков возврата сумму кредита.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 09.04.2026г.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
При этом суд отмечает, что статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором Банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых.
Понятие неустойки закрепляется в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что ответчик допустил неисполнение условий договора, при этом со стороны ответчика не подтверждено, что возникновение задолженности по кредитному договору было обусловлено уважительными причинами, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, поэтому суд не усматривает в данном случае оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика на с (дата) по (дата) в размере 917 460,55 руб., в том числе:
просроченная ссудная задолженность – 700 000, руб., просроченные проценты – 127 141,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 561,11 руб., неустойка на просроченные проценты на ссуду – 7,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 302,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 115,02 руб., неразрешенный овердрафт – 41 357,49 руб., проценты на неразрешенный овердрафт – 2 065,34 руб.
комиссия за ведение счета – 447,0 руб., иные комиссии – 45 462,02 руб.
Суд считает расчет арифметически правильным, основанным на условиях договора и руководствуется им при вынесении решения.
Ответчик, в свою очередь, возражений относительно искового заявления и доказательств исполнения договорных обязательств надлежащим образом в суд не представил, расчет задолженности не оспорил.
Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременной оплате кредита, поскольку начиная с (дата) года прекратил исполнение обязательств, что также подтверждается выпиской по счету, то суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 917 460,55 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 23349 рублей 21 копейка.
Руководствуясь ст. 194,195, 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гусейнову ФА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова ФА, родившегося (дата) г.р. ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 917 460,55 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 23 349,21 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова