РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием представителей
Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Баханькова А.В.
Афанасьевой А.А.
истца Фёдоровой О.В.
представителя ответчика Богатова А.А.
представителя третьего лица Тимченко Е.В.
третьего лица Фёдорова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой Ольги Викторовны к Богатовой Алене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Фёдорова О.В. обратилась с исковыми требованиями к Богатовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), исключении из договора социального найма № от 18 октября 2007 года.
Исковые требований мотивированы тем, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) на основании договора социального найма. Ответчик выехала на другое постоянное место жительство более 15 лет назад, в жилом помещении не проживает, ее личные вещи отсутствуют, обязательства по оплате жилья и коммунальным услугам не исполняет, в пользовании спорным жилым помещением ей никто не препятствует. Ответчик добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение.
Определением Нефтеюганского районного суда от 15 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Фёдоров Тихон Александрович, Фёдоров Сергей Александрович, Линийчук Наталья Вячеславовна, департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д.55).
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик является ее внучкой, а ее дочери Линийчук Н.В. приходится дочерью. С внучкой она не общается более пятнадцати лет. Когда ее дочь Линийчук Н.В. приговорили к отбытию наказания в местах лишения свободы, отец забрал ответчика к себе. В тот момент внучка была маленькой. С тех пор внучка к ней не приходила.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя – отца Богатова А.А. (л.д.36,60,74).
Третьи лица Фёдоров С.А., Линийчук Н.В. представитель третьего лица – администрации гп. Пойковский в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.60,66).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика Богатов А.А., действующий на основании заявления ответчика (л.д.36), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик Богатова А.А. приходится ему дочерью. После расторжения брака в (дата) году с Линийчук Н.В., дочь осталась проживать с матерью. В 2011 году ему позвонила истец и предложила забрать дочь к себе, что он и сделал. В 2014 году решением суда он определил место жительство дочери с собой. Сначала он с дочерью проживал у своих родителей, а с 2017 года они всей семьей стали проживать по адресу – (адрес) – это частный дом, принадлежит его родителям, но право собственности на него не оформлено. Дочь зарегистрирована по месту жительства у его матери временно, данное жилое помещение является личной собственностью матери. У дочери нарушена психика, в связи с чем она является инвалидом, обучается в 12 классе коррекционной школы-интернате для детей с ограниченными возможностями здоровья в городе Нефтеюганска с проживанием по месту учебы.
Третье лицо Фёдоров Т.А. в судебном заседании пояснил, что он не видел Алёну, она никогда не приходила к ним.
Представитель департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тимченко Е.В., действующая на основании доверенностей № от (дата) и № от (дата) (л.д.72-73), в судебном заседании пояснила, что оставляет решение по данному спору на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьевой А.А., считающей исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд ответчика в малолетнем возрасте из спорного жилого помещения связан с ненадлежащим исполнением матерью родительских прав. В настоящее время ответчик является инвалидом с детства, обучается и проживает в коррекционной школе интернате города Нефтеюганска, другого жилого помещения, где бы она могла быть зарегистрирована по месту жительства не имеет, поэтому признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением приведет к существенному нарушению прав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, юридически значимым фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении; характер выезда ответчика из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) находится в пользовании истца на основании договора социального найма №, заключенного 18 октября 2007 года с Пойковским муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное управление», действовавшим от имени собственника КУМИ администрации Нефтеюганского района. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены супруг Ф.А.П.., сын Федоров С.А. и дочь Богатова Н.В. (л.д.11).
18 октября 2007 года между истцом и ПМУП «РЭУ» заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма № от 18 октября 2007 года, которым в договор социального найма включен сын истца – Федоров Тихон Александрович (л.д.13).
Супруг истца – Ф.А.П. умер (дата) (л.д. 78).
Доказательств того, что ответчик включена в договор социального найма, в судебном заседании не установлено.
Из акта, составленного сотрудником ЖЭУ 02 марта 2026 года следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают Федорова Ольга Викторовна, Федоров Сергей Александрович, Федоров Тихон Александрович, Линийчук Наталья Вячеславовна (л.д.20).
Свидетель П.Н.Н., опрошенный в судебном заседании пояснил, что проживает в (адрес) этого же дома. Истец проживает с сыновьями с Сергеем и Тихоном. Также к истцу приходит дочь Наталья. Молодых девушек, которые бы приходили к истцу, он не видел.
Также установлено, что заочным решением Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2025 года мать ответчика -Линийчук (Богатова) Н.В. лишена родительских прав в отношении нее, поскольку установлено, что она не исполняет надлежащим образом родительские права (л.д.69).
Ответчик Богатова А.А. страдает заболеванием (иные данные), с 2013 года находится под наблюдением врача психиатра (л.д.75), является инвалидом с детства, группа инвалидности – (л.д.42).
Ответчик Богатова А.А. с 05 декабря 2007 года зарегистрирована по месту жительству – (адрес); также с 30 сентября 2024 года по 30 сентября 2027 года ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу - (адрес) (л.д.79).
Жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) принадлежит на праве собственности бабушке ответчика - Богатовой А.А. (л.д.88).
Ответчик обучается в 12 классе в Нефтеюганской школе-интернате для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, расположенном в городе Нефтеюганске (л.д.87).
Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период – свыше пятнадцати лет, ее выезд из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте носил вынужденный характер, связан с расторжением брака между ее родителями и не исполнением родительских обязанностей матерью ответчика – Линийчук Н.В., а в дальнейшем отбыванием последней наказания по приговору суда. По достижению совершеннолетнего возраста 17 сентября 2025 года, ответчик в спорном жилом помещении также проживать не может в связи с утратой родственных связей со стороны истца, приходящейся ответчику бабушкой, а также со стороны матери ответчика Линийчук Н.В. Кроме того, также необходимо учитывать, что ответчик является инвалидом с детства и по настоящее время обучается в Нефтеюганской школе-интернате для детей с ограниченными возможностями здоровья, где и преимущественно проживает (л.д.87). Ответчик и ее родитель Богатов А.А. другого жилья, которое бы отвечало требованиям жилого помещения, и в котором бы могла зарегистрироваться по месту жительства ответчик, не имеют.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не установлено доказательств того, что ответчик добровольно выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение. Кроме того, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением приведет к существенному нарушению ее прав, поскольку установлено, что у нее и ее отца отсутствует жилое помещение, в котором возможно зарегистрироваться по месту жительства.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей не подлежат возмещению ответчиком (л.д.23).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фёдоровой Ольге Викторовне к Богатовой Алене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), исключении из договора социального найма № от 18 октября 2007 года, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда