РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В., при секретаре судебного заседания Фаткуллиной З.А., с участием пом. прокурора Михайловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Хучашева ВА к ООО "СервисУралМонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нефтеюганского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Хучашева ВА к ООО "СервисУралМонтаж", в котором просит взыскать с ООО "СервисУралМонтаж" в пользу Хучашева ВА задолженность по заработной плате при увольнении в размере 7479,19 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка о нарушении ООО "СервисУралМонтаж" трудовых прав работников, выразившихся в невыплате заработной платы. Так, (дата) Хучашев В.А. принят на работу в ООО "СервисУралМонтаж" (иные данные), заключен трудовой договор от (дата). Приказом работодателя №№ от (дата) истец уволен, однако при увольнении ответчик не выплатил заработную плату в полном объеме. У ответчика перед Хучашевым В.А. имеется задолженность по заработной плате в размере 7 479,19 руб.
Утверждает, что до настоящего времени задолженность общества по зарплате перед заявителем не погашена, полагает с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Пом. прокурора в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Хучашева В.А., представителя ответчика ООО «СервисУралМонтаж», по правилам ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ООО "СервисУралМонтаж" представил в суд до судебного заседания заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска им известны и понятны, исковые требования Хучашева В.А. признает в полном объеме.
Выслушав пом. прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хучашев ВА был принята на работу в должности (иные данные) в ООО "СервисУралМонтаж" по трудовому договору от (дата), представленный суду, что также подтверждается записями в трудовой книжке. Место работы – (иные данные)
Приказом №№ от (дата) истец уволен по собственному желанию.
Согласно расчетному листку за (дата) истцу начислена компенсация отпуска за 3 дня, рабочие дни отсутствовали, сведения о выплате отсутствуют.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из заявления ООО "СервисУралМонтаж" следует, что исковые требования Хучашева В.А. к ООО "СервисУралМонтаж" о взыскании заработной платы в размере 7479,19 рубля признают в полном объеме. Им известно, что согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком с учетом представленного расчетного листка за (дата) года.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, обстоятельства нарушения трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом длительности невыплаты заработной платы истцу на протяжении 3 месяцев, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из цены иска: 4000р. имущественное требование, 3000р. неимущественное требование.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 2100 руб.
Руководствуясь статьями 103,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Хучашева Вячеслава Аркадьевича к ООО "СервисУралМонтаж" - удовлетворить.
Взыскать с ООО "СервисУралМонтаж" ((иные данные)) в пользу Хучашева ВА ((иные данные)) задолженность по заработной плате в размере 7479,19 рубля, в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "СервисУралМонтаж" ((иные данные)) государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска в размере 2100 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова