Дело № 2-1299/2026
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Берга О.Н.
при секретаре Черенкове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Царёву С. П. об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Банк «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился с иском к Цареву С.П. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору от (дата) № – автомобиль марки (иные данные) VIN № (дата) выпуска.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) с ответчиком Царевым С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 996 861,34 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере (иные данные) годовых для приобретения вышеуказанного автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог спорного автомобиля. Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислив ответчику Тимербулатову Р.А. денежные средства в указанной сумме. В течение срока пользования кредитом, ответчик Царев С.П. платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных сроков, поэтому банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. На основании исполнительной надписи нотариуса № от (дата), отделением судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство в рамках которого с ответчика взыскано 246 325,40 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору для удовлетворения требований за счет этого имущества. Также с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 71).
Ответчик Царев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72,77).
В соответствии со ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 996 861,34 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере (иные данные) годовых для приобретения вышеуказанного автомобиля. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автотранспортного средства марки (иные данные) VIN № (дата). Право залога на автотранспортное средство возникает с даты заключения договора (л.д.8).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Цареву С.П. денежные средства в сумме 996 861,34 рублей, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.7).
(дата) ответчик Царев С.П. приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ООО «(иные данные)», автомобиль (иные данные) VIN № (дата), зарегистрировав свое право собственности на указанный автомобиль в ГИБДД (дата) (л.д.62,94).
Ответчик Царев С.П. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем (дата) по заявлению истца нотариусом Пак О.И. совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Царева С.П. задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 848611,92 рублей, в том числе:
- 787580, 47 рублей - основной долг,
- 54 449,30 рублей - проценты,
- 4 210,00 рублей - нотариальный штраф,
- 2 372 рубля - услуги нотариуса (л.д.15).
Задолженность ответчика Тимербулатова Р.А. по кредитному договору в сумме 793 645 рублей 43 копейки по настоящее время не погашена (исполнительное производство №-ИП от (дата)) (л.д.16).
Учитывая, что по настоящее время по кредитному договору № от (дата) имеется задолженность в сумме 793 645 рублей 43 копейки, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (иные данные) VIN № 2023 подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Царева С.П. являлся собственником (иные данные) VIN № (дата) с (дата), суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, спорный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, однако обязанность по определению начальной продажной стоимости автомобиля возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер и за подачу настоящего иска (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Царёву С. П. - автомобиль (иные данные) VIN № (дата) года выпуска путем продажи с публичных торгов.
Из стоимости заложенного имущества погасить задолженность по кредитному договору № от (дата), понесенные судебные расходы, а также убытки в связи с обращением взыскания на предмет залога.
Взыскать с Царёва С. П. (Паспорт гражданина №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Берг
Копия верна. Судья О.Н. Берг