РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием истца Городниковой Н.Г.
представителя истца Мухитдиновой Д.К.
представителя ответчика Пуртовой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городниковой Натальи Григорьевны к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округ-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по стимулирующим выплатам и доплате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Городникова Н.Г. обратилась с исковыми требованиями к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округ-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр», с учетом последующих увеличений, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, задолженности по стимулирующим выплатам (премиям) с июля 2025 года по дату вынесения судом решения в размере, подлежащем определению на основании расчетных листов и документов ответчика об основаниях депремирования либо их отсутствия, задолженности по невыплаченной доплате за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения за период с января 2025 года по дату вынесения судом решения на основании дополнительного соглашения № от 01 января 2017 года, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, возмещении понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, в том числе по договору № от 26 февраля 2026 года (составление иска) и № от 04 марта 2026 года (представительство в суде) (т.1л.д.4, т.2 л.д.76).
Исковые требования мотивированы тем, что она работала на основании трудового договора в казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округ-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» в качестве специалиста по социальной работе. В июле 2025 года началась травля со стороны главного врача Т.А.П. в отношении нее, выражающаяся в невыплате премий, безосновательном изменении графика работы, психологическом давлении и нарушении трудовых взаимоотношений, а также публичные обвинения в различных проблемах организации. Совместно с коллегами Х.Н.В. и А.О.В., они подали жалобы на неподобающее поведение руководства учреждения, что подтверждают ответы из государственных структур, в том числе, из прокуратуры ХМАО-Югры, подтверждающей нарушения в части необоснованного лишения премии, нарушения порядка изменения условий трудового договора, несвоевременного доведения графиков сменности до работников, нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением трудового законодательства, выраженном в необоснованном неначислении и невыплате стимулирующих выплат в виде премий за соответствующие периоды. Однако, несмотря на вышеуказанные акты, перерасчет невыплаченных денежных средств не произведен. Указанные действий руководства ответчика явились причиной возникших психических и психологических проблем со здоровьем, вследствие чего она вынуждена регулярно выходить на больничный, находиться на лечении и наблюдении у психиатра, а также посещать консультации психолога, что подтверждают приложенные копии осмотров врача психиатра, в которых отмечается изменение психологического поведения: (иные данные) чувство страха посещения рабочего места. Кроме того, стресс вызвал следующие заболевания – (иные данные), что подтверждается актом об осмотре психолога Нефтеюганской районной больницы. В связи с этим, ей причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, который она считает будет ей компенсирован выплатой денежных средств в сумме 150 000 рублей. В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями и ей сложно отстаивать свои интересы, ею заключен соответствующий договор об оказании юридических услуг.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что она работала в КУ ХМАО-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» в качестве мастера производственного обучения, уволена 24 февраля 2026 года по собственному желанию. В июле 2025 года они с другими работниками написали жалобу в департамент здравоохранения ХМАО-Югры о неполной выплате заработной платы, после этого началась их травля со стороны главного врача, который каждое утро на планерке махал письмом и говорил о том, что они нехорошие и жалуются на не выплату премии. 08 октября 2025 года был собран весь коллектив численностью 35 человек и главный бухгалтер сказала, что есть работники, которые подают жалобы, но жалобы безосновательны. Их не оскорбляли, но о том, что они нехорошие говорили при всем коллективе. Кроме того, руководство ответчика в данный конфликт привлекло пациентов. Так, в сентябре 2025 года со слов пациентов она знает, что пациентам говорили писать на нее жалобы. Кроме того, была ситуация, когда она работала с пациентом, в это время пришли сотрудники бухгалтерии, описали картины, подделки, находящиеся в ее кабинете и сказали, что у нее перерасход изделий. По этому поводу с нее потребовали написать объяснительную. Также ей изменили график работы, ранее она работала по сменам, поэтому у нее была возможность решать свои дела в те дни, когда она отдыхала. Затем ей установили режим работы – пять рабочих дней и два выходных в субботу и воскресенье. В выходные дни, приходящиеся на субботу и воскресенье, она уже не могла решать свои дела, так как в других организациях также в субботу и воскресенье были выходные. Ее не ознакомили с изменением режима работы. Кроме того, ей положена доплата за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения в размере 20%, однако за 2025 год указанная доплата ей не выплачивалась. О том, что доплата была отменена ее своевременно не известили, не разъяснили. Расчетные листы выдавались ежемесячно всем сотрудникам под роспись. Положение об оплате труда висит в административном здании, но у нее отсутствовало время с ним ознакомиться. Она уволилась по собственному желанию 24 февраля 2026 года, расчет при увольнении выплачен полностью. С июля 2025 года ее лишали премией, но за что она не знает. Других дел по ее иску в производстве судов нет.
Представитель истца Мухитдинова Д.К., действующая на основании доверенности от (дата) (т.1л.д.149), в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению. Также пояснила, что истцу был подготовлен первый иск, за который она уплатила 10 000 рублей. Затем исковые требования истец уточнила, поэтому повторно проведены консультации, собраны доказательства, направлен иск в суд, стоимость указанных работ составила 50 000 рублей.
Представитель ответчика Пуртова И.Ф., действующая на основании доверенности № от (дата) (т.1л.д.202), в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Действительно восемь сотрудников КУ ХМАО-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» обратились с жалобами в прокуратуру, к Губернатору, Быстрыкину А.И., в государственную инспекцию труда на нарушение их трудовых прав. Эти жалобы были направлены в департамент здравоохранения ХМАО-Югры, который проводил проверку, однако проверка серьезных отношений не выявила. Также руководство ответчика решило поговорить с каждым работником, написавшим жалобу, но жалобы после этого также не прекратились. В сентябре 2025 года был собран весь коллектив и даны разъяснения по изменению окладов и других выплат. Жалобы появились в связи с тем, что с 01 апреля 2025 года изменились оклады: разница между старыми и новыми окладами некоторых работников и уборщиц была небольшой, отсюда у сотрудников появились недовольства. Поэтому главный бухгалтер объяснила всем на собрании, что оклады устанавливает не работодатель, а департамент здравоохранения ХМАО-Югры. На собрании никто никого не оскорблял, коллектив был собран, что бы разъяснить об изменении окладов. Ей ничего не неизвестно о том, что главный врач махал жалобами сотрудников на собрании. Никакой травли не было. Положение об оплате труда находится в свободном доступе – вывешено в административном здании, поэтому все желающие могут с ним ознакомиться. 14 апреля 2026 года главный врач привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за то, что за два месяца не уведомил сотрудников об изменении графика работы, об изменении структуры заработной платы. Доплата за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения в размере 20% отменена с 01 января 2024 года на основании приказа департамента здравоохранения ХМАО-Югры от 28 декабря 2023 года. В чате сотрудников главный врач написал сообщение с целью предупреждения, что могут быть провокации. В настоящее время сотрудники недовольны тем, что работники, написавшие жалобы, их втягивают в данный конфликт.
Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, специалиста И.З.Н., пояснившую на основании каких приказов департамента здравоохранения ХМАО-Югры производилось увеличение окладов сотрудникам, а также отменена доплата за стаж работы в учреждениях здравоохранения, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 01 сентября 2002 года истец была принята на работу в учреждение ХМАО «Окружной наркологический реабилитационный центр» в качестве мастера производственного обучения с 01 сентября 2002 года. По условиям трудового договора, на дату трудоустройства, истцу был установлен должностной оклад, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, районный коэффициент к заработной плате в размере 70% в месяц; надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – согласно приказа № МЗ РФ от 15 октября 1999 года (т.1л.д.99,т.3л.д.36).
01 декабря 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение №, согласно которого название учреждения изменено на учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр»(т.1л.д.107).
01 января 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение №, согласно которого истцу установлены оклад в размере 7 260 рублей, стимулирующая выплата в размере 30 % к должностному окладу за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения и премия по итогам работы в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда (т.1л.д.115-117).
Приказом департамента здравоохранения ХМАО-Югры №13-нп от 02 ноября 2023 года внесены изменения в приказ №13-нп от 29 октября 2015 года «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников медицинских организаций, подведомственных департаменту здравоохранения ХМАО-Югры», в разделе 4 указаны стимулирующие выплаты, к которым отнесена выплата за стаж непрерывной работы, в таблице №14 указаны размеры данной стимулирующей выплаты для разных категорий работников, в п.п. 4.2-4.7 разъяснены виды работ, дающие право на получение надбавки за стаж работы, а также разъяснены другие условия получения стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (т.2л.д.3,27).
Однако приказом департамента здравоохранения ХМАО-Югры №19-нп от 28 декабря 2023 года внесены изменения в приложение к приказу №13-нп от 29 октября 2015 года «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников медицинских организаций, подведомственных департаменту здравоохранения ХМАО-Югры». Согласно п.1.16.3 указанного приказа, абзац шестой, таблица 14, пункты 4.2-4.7 признаны утратившими силу. Действие данного приказа распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2024 года (т.3л.д.12,22).
Приказом департамента здравоохранения ХМАО-Югры №1-нп от 18 февраля 2025 года, внесены изменения в приложение к приказу №13-нп от 29 октября 2015 года «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников медицинских организаций, подведомственных департаменту здравоохранения ХМАО-Югры», мастеру установлен оклад 24 000 рублей. Также указанным приказом установлены выплаты работникам медицинских организаций, однако надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в данном приказе отсутствует. Приказ вступил в силу с 01 апреля 2025 года (т.1л.д.69-76).
Приказом №07-41-П48 от 24 марта 2025 года утверждено Положение «Об оплате и стимулировании труда работников КУ ХМАО-Югры «ЛНРЦ» (т.1л.д.77).
Согласно Положению «Об оплате и стимулировании труда работников КУ ХМАО-Югры «ЛНРЦ», мастеру производственного обучения установлен оклад в размере 24 000 рублей. Разделом 4 установлены стимулирующие выплаты, к которым относятся:
- выплаты за качество выполняемых работ;
- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;
- премиальные выплаты по итогам работы за месяц, год.
Премиальные выплаты по итогам работы за месяц установлены в размере не более 20% от оклада, указанные выплаты выплачиваются ежемесячно в сроки, установленные для выплаты заработной платы. Премиальные выплаты по итогам работы за год установлены до двух окладов с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, выплачиваются в конце финансового года. Настоящее положение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2025 года (т.1л.д.78, 82 оборот,88,91). С Положением об оплате и стимулировании работников КУ ХМАО-Югры «ЛНРЦ» истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (т.1л.д.98).
На основании приказа КУ ХМАО-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» № от 18 февраля 2025 года, с 01 апреля 2025 года истцу установлен оклад в сумме 24 000 рублей (т.1л.д.144-145). На основании вышеуказанного приказа, 11 марта 2025 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым истцу установлен оклад в сумме 24 000 рублей (т.2л.д.220-221).
Приказом № от 18 февраля 2026 года истец уволена из КУ ХМАО-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» по собственному желанию (л.д.122-123).
Таким образом, судом установлено, что на основании приказа департамента здравоохранения ХМАО-Югры №19-нп от 28 декабря 2023 года о внесении изменений в приложение к приказу №13-нп от 29 октября 2015 года «Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников медицинских организаций, подведомственных департаменту здравоохранения ХМАО-Югры», стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения отменена с 01 января 2024 года, Положением «Об оплате и стимулировании труда работников КУ ХМАО-Югры «ЛНРЦ» такая стимулирующая выплата также не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика стимулирующей выплаты к должностному окладу за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения за период с января 2025 года по день увольнения удовлетворению не подлежат.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что не заключение ответчиком с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении структуры заработной платы в связи с исключением из нее выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с января 2024 года на основании приказа департамента здравоохранения ХМАО-Югры №19-нп от 28 декабря 2023 года, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной выплаты.
Кроме того, исследуя расчетные листы истца за период с января 2025 года по февраль 2026 года судом установлено, что в период с января 2025 года по март 2025 года ей выплачивалась ежемесячная премия в размере 10% от оклада:
- январь - оклад 11 896,80 рублей, размер премии 1 189,68 рублей;
- февраль - оклад 12 525 рублей, размер премии 1 252,50 рублей;
- март - оклад 11 896,80, размер премии 1 189,68 рублей (т.1л.д.128-129).
С апреля 2025 года по июль 2025 года истцу выплачивалась ежемесячная премия в размере 1% от оклада 24 000 рублей, что составляло 240 рублей;
В августе 2025 года оклад истца составлял 1 142 рубля 86 копеек, размер премии составлял 11 рублей 43 копейки; в сентябре 2025 года размер оклада составлял 14 727 рублей 27 копеек, размер премии составлял 147 рублей 27 копеек; в октябре 2025 года оклад составлял 17 217 рублей 39 копеек, размер премии составлял 172 рубля 17 копеек. Соответственно, размер ежемесячной премии составлял в августе-октябре 2025 года 1% от оклада (т.1л.д.131); в ноябре 2025 года оклад истца составил 12 724 рубля 50 копеек, размер премии составил 2 544 рубля 92 копейки, что составляет 20% от оклада (т.1л.д.132); в декабре 2025 года оклад истца составлял 24 000 рублей, размер премии составил 4 800 рублей, что составляет 20% от оклада (т.1л.д.132); в январе-февраля 2026 года размер ежемесячной премии истца составлял 1% от оклада – 72 рубля и 138 рублей 95 копеек соответственно (т.1л.д.133).
При анализе предоставленных ответчиком сведений следует, что в КУ ХМАО-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года ежемесячная премия для всех работников составляла 10% от оклада (т.2л.д.234-236), с 01 апреля 2025 года по октябрь 2025 года ежемесячная премия для всех работников составляла 1% от оклада (т.2л.д.237-239), что также подтверждается приказами № от 25 июля 2025 года (т.2л.д.131-140); № от 29 августа 2025 года (т.2л.д.141-150); № от 30 сентября 2025 года (т.2л.д.151-159); № от 27 октября 2025 года (т.2л.д.160-166).
Факт выплаты ежемесячной премии: за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 20% от оклада подтверждается приказом № от 27 ноября 2025 года (т.2л.д.167-174); приказом № от 18 декабря 2025 года (т.2л.д.175,178).
Факт выплаты ежемесячной премии всем сотрудникам за январь-февраль 2026 года в размере 1% от оклада подтверждается приказами № от 22 января 2026 года (т.2л.д.191-199), № от 27 февраля 2026 года (т.2л.д.200-209).
Кроме того, из расчетного листа за ноябрь 2025 года следует, что истцу выплачена разовая премия в сумме 10 000 рублей (т.1л.д.132).
Из приказа № от 18 декабря 2025 года следует, что всем сотрудникам КУ ХМАО-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» выплачена премия за 2025 год в размере 200%, что в денежном выражении для истца составило 99 524 рубля 40 копеек (т.1л.д.132, т.2л.д.182,188).
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцу ежемесячной премии за период с января 2025 года по февраль 2026 года, а также премии за 2025 год в полном размере, доказательств о лишении истца ежемесячной премии не установлено, размеры ежемесячных премий соответствуют размеру, установленному Положением об оплате и стимулировании работников КУ ХМАО-Югры «ЛНРЦ», в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным премиям с июля 2025 года по февраль 2026 года, а также премии за 2025 год являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, исковые требования истца о взыскании с ответчика стимулирующей выплаты за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения, ежемесячной премии с марта 2026 года по день вынесения судом решения удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено доказательств о том, что в указанный период истец исполняла трудовые обязанности в КУ ХМАО-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр».
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик выплачивал истцу заработную плату в установленные сроки, что подтверждается расчетными листами (т.1л.д.128-133), реестрами перечисления денежных средств (т.1л.д.164-198), задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.
Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Из п.п. 5.1-5.2 Коллективного договора КУ ХМАО-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» на 2025-2027 гг. следует, что для мастера производственного обучения установлена сменная работа согласно графику. График круглосуточного дежурства:
- 1 смена – с 08.40 час. до 19.58 час.;
- 2 смена – с 20.00 час. до 08.30 час. (т.1л.д.63).
Из должностной инструкции мастера производственного обучения следует, что мастер производственного обучения работает по графику, составленному старшей медицинской сестрой, согласованному с заведующим отделением, утвержденному главным врачом (п.1.4) (т.1л.д.124).
24 декабря 2025 года уведомлением № истец была ознакомлена об изменении графика работы на пятидневную рабочую неделю по графику 5/2 с 24 января 2026 года (т.1л.д.61).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец об изменении графика работы на пятидневную рабочую неделю с 24 января 2026 года была извещена менее чем за два месяца уведомлением в нарушение положений ч.2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации; доказательств о заключении сторонами дополнительных соглашений в связи с исключением из структуры заработной платы стимулирующей доплаты за стаж работы в учреждениях здравоохранения с 01 января 2024 года, а также в связи с изменением режима работы с 24 января 2026 года, не установлено. Также не установлено доказательств того, что истцу разъяснялись последствия в случае несогласия продолжать работу в новых условиях.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанными действиями ответчика, нарушены трудовые права истца, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, поскольку до нее своевременно не доведены сведения об изменении структуры заработной платы с января 2024 года, об изменении режима работы.
Вместе с тем, доказательств о том, что имеющаяся у истца острая реакция на стресс, заболевания в феврале 2026 года в виде (иные данные) явились следствием действий руководства ответчика в судебном заседании не установлено (т.1л.д.41-45, т.2 л.д.87-88).
Сообщение главного врача в чате сотрудников КУ ХМАО-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» о том, что некоторые сотрудники пишут на него жалобы с целью дискредитации, и быть бдительными, не поддаваться на провокации, суд не усматривает в качестве доказательства травли истца или психологическом давлении на нее, нарушении ее трудовых прав, поскольку в судебном заседании установлено, что действительно в данный конфликт оказались втянуты и другие сотрудники (т.1л.д.46, т.3л.д. 42).
Опрошенная в судебном заседании свидетель Х.Н.В. пояснила, что работала в КУ ХМАО-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр. После подачи ими жалобы, главный врач стал оказывать на них психологическое давление, привлекая других сотрудников. 08 октября 2025 года собрали коллектив и вместо того, чтобы объяснить почему их лишили премии, им стали задавать вопросы, когда закончатся их жалобы. На истца писали докладные, создавали некомфортные условия труда – на планерке главный врач потребовал от истца предоставить объяснения до 10.00 часов, но в это время истец работала с пациентами, поэтому предоставить объяснения было невозможно. У истца имеется два дисциплинарных взыскания, которые ею не обжалованы. На проводимых планерках уделяли внимание только тем, кто написал жалобу. С 10 июля 2025 года истец находилась под психологическим давлением.
Вместе с тем, указанные пояснения свидетеля суд оценивает критически и не принимает, поскольку данные пояснения другими доказательствами не подтверждены. При этом суд учитывает, что свидетель Х.Н.В. является заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку в производстве Нефтеюганского районного суда находится аналогичное дело по ее иску к ответчику.
Доказательств о психологическом давлении, публичных обвинениях, совершенных руководством ответчика в отношении истца в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание объем и характер нарушенных ответчиком трудовых прав истца, которые не повлекли за собой необоснованного уменьшения выплаченной истцу заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован выплатой денежной суммы в размере 7 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 04 марта 2026 года между истцом и ИП Бириной А.А. заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ИП Бирина А.А. обязалась подготовить исковое заявление истцу, представлять интересы истца в государственных органах, учреждениях и/или в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг составляет 50 000 рублей, в том числе:
- проведение анализа ситуации, связанные с оказанием юридической консультации в сумме 12 500 рублей;
- составление искового заявления в сумме 12 500 рублей;
- представление интересов истца в сумме 25 000 рублей (т.2л.д.84).
Истец оплатила ИП Бириной А.А. по квитанции денежные средства в сумме 50 000 рублей. ИП Бирина А.А. оказала истцу услуги на сумму 25 000 рублей, в том числе за консультации, подбор необходимой правовой базы, подготовку искового заявления о перерасчете, компенсации морального вреда, представление интересов в Нефтеюганском районном суде (т.2л.д.84-86). По поручению ИП Бириной А.А., юридические услуги оказаны Мухитдиновой Д.К. (т.3л.д.38).
С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, который консультировал истца, подготовил исковое заявление в суд, участвовал в судебном заседании, частичного удовлетворения требований истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 0000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 20 000 рублей.
Понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи по договору № от 26 февраля 2026 года в сумме 10 000 рублей (т.2л.д.81-83), не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в настоящем гражданском деле рассматривается только одно исковое заявление истца, по которому понесенные ею расходы по оплате услуг представителя взысканы.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Городниковой Натальи Григорьевны удовлетворить частично.
Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округ-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» (ИНН №) в пользу Городниковой Натальи Григорьевны ( паспорт (иные данные)) компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Городниковой Наталье Григорьевне к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округ-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» отказать.
Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округ-Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр» (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 3 000 рублей
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда