РЕШЕНИЕ
ИФИО1 г. Нефтеюганск 26 августа 2026 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис 86» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нотариусам Меньщиковой Анжелике Анатольевне и Осматескул Марине Владимировне о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, возмещении судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сервис 86» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк), нотариусам ФИО3 и ФИО2, о признании исполнительной надписи от (дата) № № о взыскании задолженности в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 4 531 764,28 рублей, не подлежащей исполнению, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что (дата) нотариусом совершена исполнительная надпись № № в пользу кредитора о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис 86» задолженности в размере 4 531 764,28 рублей. Уведомление нотариуса обществом с ограниченной ответственностью «Сервис 86» не получено, о вынесенной исполнительной надписи истец узнал от судебных приставов при получении исполнительного документа ИП № от (дата). О намерении взыскателя совершить исполнительную надпись нотариуса и о размере предъявляемой задолженности истец не был надлежаще уведомлен, что свидетельствует об отсутствии бесспорности взыскиваемой задолженности и нарушении порядка совершения исполнительной надписи, ввиду чего просит признать исполнительную надпись не подлежащей исполнению. Ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89-91 Основ законодательства о нотариате от (дата) №, претендует на удовлетворение заявленных требований.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариусы ФИО2 и ФИО3.
Представителем истца ФИО6 направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия и участия истца, в котором на требованиях иска она настаивала (том 2 л.д. 81).
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Из представленных письменных возражений следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований, поскольку полагает, что они не обоснованы, ввиду того, что Банком (дата) направлены требования о досрочном погашении кредита ООО «Сервис 86» и ФИО7, в которых указывалось, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, требования о досрочном погашении кредита были получены ООО «Сервис 86» и ФИО7 (дата). Таким образом, Банк полагает, что как заемщик, так и поручитель были надлежащим образом уведомлены об обращении Банка к нотариусу за совершение исполнительной надписи (том 1 л.д.118).
Нотариусы ФИО3 и ФИО2, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, причины не явки не сообщили. Из представленных возражений нотариуса ФИО3 следует, что она с требованиями заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервис 86» не согласна, поскольку совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой совершить исполнительную надпись обратился представитель юридического лица, представив все документы, указанные в нормах права, соответственно у нее, как у нотариуса, отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия (том 1 л.д.75-76).
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис 86» и Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000,00 рублей на развитие и расширение деятельности, под 20,0 % годовых, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным соглашением.
Из положений п.11.8 кредитного соглашения следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по соглашению по исполнительной надписи нотариуса в случаях и порядке, установленных законодательством.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование направлено (дата) по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Сервис 86»: (адрес) (том 1 л.д. 94), также, требование направлено поручителю ФИО7 по указанному выше адресу (том 1 155).
Заявление на совершении исполнительной надписи удаленно за № поступило в адрес нотариуса (дата) (том 1 л.д. 77-82).
Представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя (том 1 л.д. 77-102).
Со дня отправления претензии кредитора должнику до обращения к нотариусу прошло не менее 14 дней.
(дата) нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Нефтеюганского нотариального округа (адрес) – Югры ФИО2, совершена исполнительная надпись №№, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Сервис 86» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана кредитная задолженность в размере 4 531 764,28 рублей (том 1 л.д. 117, 162), о совершенной исполнительной надписи (дата) нотариусом в адрес Общества направлено извещение (регистрационный №).
(дата) на основании исполнительной надписи №№ от (дата) судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и (адрес) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Сервис 86» в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) кредитной задолженности в размере 4 531 764,28 рублей (том 1 л.д. 17-19).
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств отсутствия долга или иного его размера.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 44.3, 48, ч. 1 ст. 89, п. 2 ст. 90, 91.2, ст. 92 Основ законодательства о нотариате и установив, что при заключении указанного кредитного договора сторонами согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса; на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору являлось бесспорным; обращение Банка к нотариусу последовало не ранее истечения 14 дней после направления требования о досрочном возврате кредитных обязательств, нотариальное действие - исполнительная надпись по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) совершена (дата), должнику своевременно направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о не правомерности оспариваемых истцом действий нотариуса, соблюдении установленной законодательством процедуры совершения исполнительной надписи и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Более того, в соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Довод истца о неполучении уведомления взыскателя о наличии кредитной задолженности, опровергается представленными доказательствами, а именно отчетом об отслеживании почтового отправления, направленного Банком (дата), указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока её хранения.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариус Обществу направил своевременно (дата).
С исковым заявлением в суд Общество обратилось (дата) посредством Почты России (почтовое отправление №) (том 1 л.д.165).
Между тем, заявление о признании неправильным нотариального действия (признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению) подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или о его отказе, однако, в нарушение вышеуказанных требований исковое заявление в суд Обществом направлено по истечении указанного срока, что свидетельствует о пропуске срока на подачу иска, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Обществом не заявлено.
Учитывая, что факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных средств истцом, судом установлен достоверно, а потому исполнительная надпись нотариуса соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, кредитный договор содержит согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании исполнительной надписи от (дата) № № о взыскании задолженности в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 4 531 764,28 рублей, не подлежащей исполнению, а соответственно, и взыскания судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис 86» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нотариусам ФИО3 и ФИО2 о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Председательствующий А.С. Вербий