РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием ответчика
Часовских Ю.В.
Балюры А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тряпицина Александра Сергеевича к Балюре Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Тряпицин А.С. обратился в суд к Балюре А.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 153 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 021 рубль 25 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) и (дата) истцом ошибочно произведена оплата Балюре А.В. в размере 120 000 рублей и 33 500 рублей соответственно. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 153 500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату. Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что (дата) между ним и истцом был заключен договор на изготовление и поставку самоходной машины, согласно которому он обязался изготовить и поставить Тряпицину А.С. снегоболотоход, а последний обязался его принять и оплатить стоимость самоходной машины в размере . При этом цена товара - указана в договоре ошибочно, а истцу был выставлен счёт на , который он оплатил. Самоходная машина изготавливалась из переданных истцом запасных частей. После изготовления снегоболотоход был передан истцу по акту приёма-передачи. Истец пытался поставить снегоболотоход на регистрационный учёт, однако ему отказали, в связи с чем, он обратился к нему с просьбой помочь поставить технику на учёт. Для регистрации снегоболотохода в (адрес) нужно, чтобы собственник техники имел регистрацию на территории округа. Поскольку истец проживает в (адрес), они договорились заключить договор купли-продажи, по которому он (ответчик) стал собственником снегоболотохода. Также договорились, что он (ответчик) заключит договор страхования на снегоболотоход, уплатит государственную пошлину и утилизационный сбор, поставит его на регистрационный учёт и после передаст истцу по договору безвозмездного пользования. При этом для оплаты данных расходов, истец перевёл ему рублей.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с (дата) ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, в том числе с дополнительным видом – производство автотранспортных средств.
Также установлено, что (дата) между Тряпициным А.С. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Балюрой А.В. (Исполнитель) заключен договор на изготовление и поставку самоходной машины №, в соответствии с которым Исполнитель обязался изготовить и поставить в собственность Заказчика самоходную машину – Снегоболотоход (дата) года производства, идентификационный №, кузов № (пункты 1.1, 1.2).
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора после изготовления машины Исполнителем, Заказчик получает паспорт самоходной машины и других видов техники для дальнейшей реализации и регистрации. Машина подлежит регистрации, после уплаты утилизационного сбора, а также аннулирования учёта транспортного средства на базе которого была изготовлена.
Пунктом 4.1 договора стороны определили цену товара – .
В соответствии с пунктом 6.1.3 договора Исполнитель обязался передать Заказчику машину по акту приёма-передачи и акту выполненных работ.
(дата) между истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи товара, согласно которому ответчик поставил, а истец принял изготовленную самоходную машину. Одновременно с машиной истец принял паспорт самоходной машины и других видов техники №, в котором он указан как собственник, а ответчик как организация выдавшая паспорт.
(дата) истец на основании счёта на оплату № перевёл ответчику .
По утверждению ответчика, истец обратился к нему с просьбой поставить снегоболотоход на регистрационный учёт, для чего они заключили договор купли-продажи.
Из представленного ответчиком договора купли-продажи (без даты) следует, что Тряпицин А.С. продал Балюре А.В. снегоболотоход , (дата) года выпуска, идентификационный №, кузов №, (дата) производства, стоимостью .
В подтверждение передачи истцом ответчику самоходной техники, также представлен акт приёма-передачи (без даты).
Доказательств, подтверждающих факт оплаты снегоболотохода по данному договору купли-продажи, сторонами суду не представлено.
(дата) истец перевёл ответчику .
В судебном заседании ответчик пояснил, что данные денежные средства истец перевёл для оплаты договора страхования, уплаты государственной пошлины, утилизационного сбора и транспортных расходов в связи с постановкой снегоболотохода на регистрационный учёт.
Из представленных письменных доказательств следует, что (дата) ответчик заключил со страховым публичным акционерным обществом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, уплатив страховую премию в размере .
(дата) ответчик уплатил государственную пошлину в размере за регистрацию самоходной машины и за проведение технического осмотра.
Также ответчик подготовил заявление в Отдел Гостехнадзора города Нефтеюганска о регистрации снегоболотохода , (дата) производства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, в связи с чем, являются неосновательным обогащением последнего.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Как указано в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1).
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 кодекса.
В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что между сторонами сложились договорные правоотношения, денежные средства истцом ответчику переводились с конкретной целью – в счёт оплаты по изготовлению самоходной машины, то есть в рамках обязательственных отношений.
Судом установлено, что ответчиком в полном объёме выполнены условия договора – изготовлена самоходная машина, которую истец принял по акту приёма-передачи. В свою очередь, истцом со своей стороны исполнена договорная обязанность по оплате полученного в собственность товара.
В дальнейшем стороны заключили договор купли-продажи самоходной машины, согласно которому её собственником в настоящее время является ответчик.
При этом как отмечалось судом выше, доказательств оплаты по данному договору в размере , сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а избранный истцом способ защиты права суд находит неверным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Тряпицина Александра Сергеевича к Балюре Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: