РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием ответчика Калинина Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Калинину Николаю Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось с исковыми требованиями к Калинину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2025 года с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 340 000 рублей под 35,0% годовых на срок 84 месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в срок по 03 февраля 2032 год путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, 17 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 10 921 рубль 18 копеек. В случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. Согласно условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог спорного автомобиля. Банк исполнил обязанность по кредитному договору. В течение срока пользования кредитом, ответчик платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных сроков, поэтому банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. На основании исполнительной надписи нотариуса № от 27 февраля 2026 года, с ответчика сумма задолженности по кредитному договору взыскана. Задолженность по кредитному договору в сумме 434 219 рублей 22 копейки по настоящее время ответчиком не погашена. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору для удовлетворения требований за счет этого имущества. Также просит взыскать с ответчика в возмещение понесённых судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины денежные средства в сумме 28 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,59).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования полностью признал (л.д. 67). Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, в соответствии с абз. 3 п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей.
В силу п. п. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 10 000 рублей.
Учитывая, что при подачи иска, истцом государственная пошлина уплачена не полностью, с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 1 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Калинину Николаю Алексеевичу - автомобиль FORD FOCUS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для погашения задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2025 года.
Взыскать с Калинина Николая Алексеевича (паспорт (иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 28 200 рублей.
Взыскать с Калинина Николая Алексеевича (паспорт (иные данные)) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда