ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Бернгарт Артему Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд к Бернгарт А.В. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) включительно в размере 565 568 рублей 97 копеек, из которых: – основной долг; – проценты; – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 311 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере . При этом лимит задолженности по карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Со стороны Банка обязательства по предоставлению заёмщику кредитной карты и кредитного лимита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности.
Банк просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, Бернгарт А.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).
Бернгарт А.В. о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая согласно уведомлению ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения, возвратилась отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Бернгарт А.В. от (дата) между сторонами заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности .
Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Бернгарт А.В. по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, (дата) Банк расторг договор путём выставления заключительного счёта.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор кредитной карты и неисполнение ответчиком в полном объёме взятых на себя обязательств. Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не предоставлено.
При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитной карты, нашёл своё подтверждение.
Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору), наличие у Банка права на досрочное взыскание задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Оценив расчёт, предоставленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Бернгарт Артема Витальевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) включительно в размере 565 568 рублей 97 копеек, из которых: – основной долг; – проценты; – иные платы и штрафы и 16 311 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 581 879 (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: