Дело №2-1444/2026
УИД 86RS0007-01-2026-001348-96
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием представителя истца Семеновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Халикова Артема Илдаровича к Тухватуллину Валерию Рашитовичу о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ИП Халиков А.И. обратился с исковыми требованиями к Тухватуллину В.Р. о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховым возмещением в сумме 402 700 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате: государственной пошлины в сумме 12 568 рублей, услуг представителя в сумме 60 000 рублей, услуг эксперта в сумме 14 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2025 года в 15:26 час. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который, управляя автомобилем Hyundai Creta государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Skoda Yeti государственный регистрационный номер № под управлением Шарипова Руслана Наильевича. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК». Определением Нефтеюганского районного суда от 13 февраля 2026 года между Шариповым Р.Н и САО «ВСК» утверждено мировое соглашение, на основании которого Шарипову Р.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 110 000 рублей. 27 февраля 2026 года между Шариповым Р.Н. и им заключен договор уступки права требования, по которому право требования ущерба с иных лиц, в части непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24 апреля 2025 года, перешло к нему. Сумма выплаченная страховой компанией в счет возмещения имущественного ущерба, не покрыла материальный ущерб, причиненный транспортному средству. Согласно, экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Yeti государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 541 100 рублей. Таким образом, разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба составляет 402 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, им понесены расходы, которые он просит взыскать с ответчика.
Определением Нефтеюганского районного суда от 26 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК» (л.д.1).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.47).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.47).
Представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.48,77).
В соответствии со ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Семеновой М.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Представитель истца – Семенова М.В., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1072, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2025 года в 15:26 час. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя автоомбилями: Hyundai Creta государственный регистрационный номер № и Skoda Yeti государственный регистрационный номер №.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тухватуллина В.Р., который, управляя автомобилем Hyundai Creta государственный регистрационный номер №, на регулируемом перекрестке совершил выезд на запрещающий красный сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Skoda Yeti государственный регистрационный номер № под управлением водителя Шарипова Р.Н., чем нарушил п.п.6.2 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности на основании постановления № от 24 апреля 2025 года по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа (л.д. 8).
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2026 года между Шариповым Р.Н и САО «ВСК» утверждено мировое соглашение о выплате страховой компанией Шарипову Р.Н. страхового возмещение в сумме 110 000 рублей (л.д. 10,11,12).
27 февраля 2026 года между Шариповым Р.Н. и ИП Халиков А.И., заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло, в том числе право требования ущерба с иных лиц, в части непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24 апреля 2025 года (л.д. 32).
С целью определения стоимости ремонта автомобиля Skoda Yeti государственный регистрационный номер №, Шарипов Р.Н. обратился в ИП Г.А.Н. Из экспертного заключения ИП Г.А.Н. № от 05 августа 2025 года следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 541 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы в рамках ОСАГО) составляет 138 400 рублей (л.д.17).
Исследовав экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством и принимает его при разрешении исковых требований, поскольку оно достаточно мотивировано, в нем приведено описание проведенных исследований, принятые экспертом цены за запасные части и ремонтные работы подтверждены.
Таким образом, разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба составляет 402 700 рублей (541 100 – 138 400), которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, представителям и расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 12 568 рублей (л.д.6), услуг оценщика в сумме 14 000 рублей (л.д.30-31).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей (л.д.33-34).
С учетом объема выполненной представителем работы, которая принимала участием в ходе беседы, участвовала в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Халиков Артем Илдарович удовлетворить.
Взыскать с Тухватуллина Валерия Ришатовича (ИНН №) в пользу ИП Халиков Артем Илдаровича (ИНН №) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 402 700 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 86 568 рублей.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда