ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакилова Маеша Айтмухаметовича к Федоровой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Вакилов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федоровой Е.А., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и Юрко В.А. заключен договор купли-продажи снегохода на сумму рублей. (дата) Юрко В.А. сообщил, что денежные средства по договору купли-продажи необходимо перевести по номеру телефона, с которого поступит дозвон. При обнаружении на мобильном телефоне пропущенного вызова, истец ошибочно перевёл денежные средства на номер телефона неизвестного абонента. (дата) истец узнал, что денежные средства Юрко В.А. не поступили. При детализации истории банковских переводов истец обнаружил, что денежные средства перевёл на банковский счёт, принадлежащий Федоровой Е.А. В ходе беседы по телефону, ответчик подтвердила поступление указанной суммы денег, но возвращать отказалась, мотивируя тем, что её банковский счёт арестован, и перевод осуществить она не может.
Определением суда от 9 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечён Юрко В.А.
Вакилов М.А. в судебное заседание не явился по неуважительной причине извещён повесткой.
Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) на запрос суда, Федорова Е.А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес)
Федорова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещалась повесткой по месту жительства, которая ей не доставлена, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Юрко В.А. о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которая ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Юрко В.А. (Продавец) и Вакиловым М.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – снегохода, согласно которому Продавец продал принадлежащее ему транспортное средство – снегоход , №, двигатель №, стоимостью и передал его Покупателю, а Покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость.
Согласно скриншоту истории звонков (дата) в 19:23 истцу поступил входящий звонок с телефона .
(дата) в 20:35 Вакиловым М.А. осуществлён перевод денежных средств в размере рублей на номер телефона , принадлежащий Елене Александровне Ф., что подтверждается справкой по переводу.
(дата) истец написал сообщение по номеру телефона, принадлежащему Федоровой Е.А., в котором сообщил, что (дата) ошибочно перевёл ей денежные средства и просил их вернуть. В ответ Федорова Е.А. сообщила, что банковской картой Банка не пользуется, поскольку на счёт наложен арест, предложила отменить операцию через банк.
(дата) Вакилов М.А. обратился в публичное акционерное общество с заявлением об отмене перевода, в ответ на которое сообщено, что отменить перевод без согласия получателя невозможно, для решения вопроса по возврату денежных средств рекомендовано обратиться к получателю.
(дата) Вакилов М.А. обратился в Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации с сообщением о том, что (дата) он ошибочно перевёл денежные средства в размере .
В объяснениях от (дата) Вакилов М.А. указал, что на сайте увидел объявление о продаже снегохода, после чего созвонился с родственниками в городе (адрес), оказалось, что родственники знают продавца. После чего Вакилов М.А. договорился с продавцом о сделке. Денежные средства за снегоход истец должен был перевести на банковскую карту матери продавца, по номеру телефона, который ему отправят или сообщат иным способом. (дата) в дневное время Вакилов М.А. созвонился с продавцом, который сказал, что сообщит, куда отправить денежные средства. Позже на телефон истца поступил пропущенный звонок с номера телефона . Истец решил, что продавец отправил дозвон с номера, на который необходимо перевести денежные средства. После чего по данному номеру телефона истец перевёл денежные средства в размере рублей, думая, что денежные средства он перевёл продавцу снегохода. (дата) истцу позвонил продавец снегохода и сказал, что денежные средства не поступили. Вакилов М.А. написал сообщение по номеру телефона , принадлежащему Федоровой Е.А., на который перевёл денежные средства, в котором сообщил, что денежные средства перевёл по ошибке и просил их вернуть. (дата) Вакилов М.А. позвонил по данному номеру телефона, и в ходе разговора просил вернуть ошибочно отправленные денежные средства, на что Федорова Е.А. ответила, что на её банковский счёт наложен арест и картой она не пользуется, о переводе ничего не знает.
Постановлением от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьёй 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Федоровой Е.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.
Согласно ответу публичного акционерного общества на запрос суда, (дата) в 20:35 на банковском счёте №, принадлежащем Вакилову М.А. произведена операция по списанию денежных средств в размере на банковский счёт в Банке
Согласно ответу Банка на запрос суда, на банковский счёт №, принадлежащий Федоровой Е.А. (дата) в 20:51 поступил денежный перевод от Вакилова М.А. с банковского счёта № на сумму . С (дата) по (дата) с банковского счёта № судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов (адрес) произведены удержания денежных средств в рамках исполнительных производств: (дата) - . Остаток на счёте на конец периода .
Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно обогатилась за счёт ошибочно перечисленных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определёнными статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счёт другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П).
Исходя из содержания главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт ошибочного перечисления спорных денежных средств на счёт ответчика.
Изложенные в иске обстоятельства перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика судом установлены, ответчиком не оспорены.
Установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Вакилова Маеша Айтмухаметовича удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Елены Александровны (паспорт №) в пользу Вакилова Маеша Айтмухаметовича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей и 4 300 рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле №(дата) год.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение составлено (дата).