ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием помощника прокурора
Часовских Ю.В.
Михайловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтычанова Сагита Фаритовича к Хатиеву Камилю Джамалдиновичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Ахтычанов С.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Хатиеву К.Д., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) с 07:00 до 19:00 истец, находясь при исполнении должностных обязанностей по обеспечению порядка и общественной безопасности в области дорожного движения и охране общественного порядка, прибыл на остановку , расположенную по адресу: (адрес), где обнаружил автомобиль , государственный регистрационный знак № под управлением Хатиева К.Д. с признаками алкогольного опьянения. Подойдя к Хатиеву К.Д. истец представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал у последнего предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако Хатиев К.Д. законные требования истца выполнить отказался, при этом начал возмущаться и вести себя агрессивно, в связи с чем, истцом в отношении Хатиева К.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. В свою очередь, Хатиев К.Д., будучи недовольным законными действиями истца в связи с составлением материала об административном правонарушении, испытывая внезапно возникшую неприязнь и осознавая тот факт, что истец является сотрудником полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел, применил к истцу насилие, а именно нанёс один удар правой ногой по правой руке и удар головой в лобную область головы, причинив тем самым физическую боль и повреждения в виде ссадины головы слева, кровоподтёк правой кисти, которые не причинили вред здоровью. Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере . По уголовному делу истец был признан потерпевшим. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил его неимущественные права на честь и достоинство, тем самым причинив моральный вред.
Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, Хатиев К.Д. значиться зарегистрированным по адресу: (адрес).
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока возвращена отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
В своём заключении прокурор находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере.
Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ахтычанов С.Ф. проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № (адрес).
(дата) истец заступил на службу по обеспечению порядка и общественной безопасности в области дорожного движения и охране общественного порядка на территории (адрес). Во время несения службы истец находился в форменном обмундировании со специальными знаками различия.
Также установлено, что (дата) около 07:00 с целью проверки сообщения об административном правонарушении истец прибыл на остановку , расположенную по адресу: (адрес) Прибыв по указанному адресу около 07:20 был обнаружен автомобиль , государственный регистрационный знак № под управлением Хатиева К.Д. с признаками алкогольного опьянения. Ахтычанов С.Ф. подошёл к Хатиеву К.Д. представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал у последнего предъявить ему водительское удостоверение и документы на транспортное средство, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения. Указанные законные требования Хатиев К.Д. выполнять отказался, при этом начал возмущаться и вести себя агрессивно. В этой связи Ахтычановым С.Ф. в действиях Хатиева К.Д. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём (дата) в 07:34 в отношении Хатиева К.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, около 07:52 Хатиев К.Д., будучи недовольным законными действиями инспектора Ахтычанова С.Ф. в связи с составлением материала об административном правонарушении, испытывая внезапно возникшую неприязнь, действуя с прямым умыслом, применил в отношении инспектора ДПС Ахтычанова С.Ф. насилие неопасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанёс один удар правой ногой по правой руке Ахтычанова С.Ф. и удар головой в лобную область головы последнего, причинив Ахтычанову С.Ф. физическую боль и повреждения в виде ссадины головы слева, кровоподтёк правой кисти, не причинившие вред здоровью.
Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) Хатиев К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .
Приговор вступил в законную силу (дата).
Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив в совокупности доказательства собранные по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого истцу причинены физические и нравственные страдания, вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причинённый истцу вред, в соответствии с требованиями, предусмотренным статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, перенесённых истцом, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ахтычанова Сагита Фаритовича удовлетворить частично.
Взыскать с Хатиева Камиля Джамалдиновича (паспорт №) в пользу Ахтычанова Сагита Фаритовича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Хатиева Камиля Джамалдиновича государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: