Дело №2-1460/2026
УИД 86RS0007-01-2026-001403-28
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием Нефтеюганского межрайонного прокурора Баханькова А.В.
истца Жлудова А.Н.
представителя истца Кривули Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жлудова Александра Николаевича к Жлудовой Ольге Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Жлудов А.Н. обратился с исковыми требованиями к Жлудовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес). Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что он с членами своей семьи пользуется вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма. В 2012 году в указанное жилое помещение вселена ответчик в качестве супруги его сына – Жлудова Андрея Александровича. Однако (дата) брак между его сыном и ответчиком расторгнут, ответчик вместе с двумя детьми выехала и стала проживать по адресу - (адрес). Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, из жилого помещения выехала добровольно, вещей ответчика в квартире не имеется.
Определением Нефтеюганского районного суда от 09 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Масловская Ольга Федоровна, Жлудов Андрей Александрович (л.д.75).
Истец и его представитель – адвокат Кривуля Ю.Е., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.66) и ордера № от (дата) (л.д.82), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.78,80).
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, юридически значимым фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчики в жилом помещении; характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; исполняют ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), является собственностью муниципального образования сельское поселение Усть-Юган, предоставлено в пользование истцу на основании договора социального найма № от 02 мая 2012 года (л.д.10).
На основании дополнительного соглашения № от 21 февраля 2018 года в указанный договор в качестве членов семьи истца включены: супруга Масловская О.Ф., сын Жлудов А.А., невестка Жлудова О.А., внучки Ж,В.А., 2012 года рождения и Ж.Е.А., 2017 года рождения (л.д.13).
Брак между сыном истца – Жлудовым А.А. и ответчиком расторгнут (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка №6 от 20 мая 2024 года Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д.16).
Из акта, составленного 27 февраля 2026 года сотрудниками МУ «Администрация сельского поселения «Усть-Юган», в спорном жилом помещении ответчик не проживает (л.д. 19).
Согласно сведений ОМВД России по Нефтеюганскому району от 03 апреля 2026 года, ответчик значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу с 05 сентября 2018 года (л.д. 70).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что ответчик добровольно и постоянно выехала из спорного жилого помещения в другое жилое помещения, стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем суд считает их установленными.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д.9), которые подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д.61-65).
С учетом объема выполненной представителем истца работы, конкретных обстоятельств дела, сложности дела, требований разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 40 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жлудова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Признать Жлудову Ольгу Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).
Взыскать со Жлудовой Ольги Александровны (ИНН №) в пользу Жлудова Александра Николаевича (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 43 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жлудову Александру Николаевичу к Жлудовой Ольге Александровне отказать.
Решение суда является основанием для снятия Жлудовой Ольги Александровны с регистрационного учета по адресу – (адрес).
Решение суда является основанием для исключения Жлудовой Ольги Александровны из договора социального найма № от 02 мая 2012 года, заключенного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес).
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда