РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при помощнике судьи Шеставиной З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2026 по административному иску Шамрай О.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Алдониной И.А., Житнику Д.А., Узакбаеву Н.К., ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Шамрай О.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Алдониной И.А. о признании действия (бездействия) незаконными, которым просил признать бездействие/действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Салехард и Приуральского района УФССП России по ЯНАО Алдониной И.А. незаконными, нарушающими его права, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Салехард и Приуральского района УФССП России по ЯНАО Алдонину И.А. отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в постановлении от 26.12.2024 г.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Салехард и Приуральского района УФССП России по ЯНАО Алдониной И.А. находится исполнительное производство №-ИП от 24.10.2019 г., возбужденное ФИО5 на основании исполнительного листа № от 04.10.2019 г., выданного Салехардским городским судом ЯНАО по делу № об обязании Шамрай О.Н. освободить земельный участок (государственная собственность на который не разграничена) площадью 190 кв.м., в кадастровом квартале № (рядом с домом №а по <адрес>) от находящегося на нем строительных материалов, металлических труб, деревянных поддонов, металлоконструкций, железобетонных изделий, с осуществление работ по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использование состояние за свой счет. Вид исполнения судебного решения носит неимущественный характер. В рамках исполнительного производства в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника штрафа в размере 5 000 руб., который был уплачен должником 18.10.2024 г. Между тем, 26.12.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Салехард и Приуральского района УФССП России по ЯНАО Абиев И.А. наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся и не находящихся в собственности должника. В качестве оснований указал имеющуюся задолженность по основному долгу в размере - 5 000 рублей, и неосновного - 5 000 рублей. В адрес ОСП по городу Салехард и Приуральскому району 10.12.2025 г. истцом было направлено обращение об отмене указанного постановления, которое оставлено без ответа. При личном посещении ОСП в устной форме отказано в удовлетворении требований. После направления жалобы в адрес врио начальника отделения ОСП поступил ответ, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств остается на 13.01.2026 г. актуальным, так как решение суда не исполнено. Административный истец считает, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО суда от 20.02.2026 г. в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, судебный пристава-исполнителя ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Житник Д.А., судебный пристава-исполнителя ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Узакбаев Н.К.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО суда от 02.03.2026 г. УФССП России по ЯНАО исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.
Административный истец Шамрай О.Н. в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Житник Д.А., Узакбаев Н.К., Алдонина И.А., представители административных ответчиков ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Салехард и Приуральского района УФССП России по ЯНАО Алдонина И.А. направила ходатайство о прекращения производства по делу, поскольку действия, которые послужили основанием для обращения в суд, отменены.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке, в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела, ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО находилось исполнительное производство №-ИП от 24.10.2019 г., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району на основании исполнительного листа № от 04.10.2019 г. выданного по делу № на основании заочного решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата>, которым суд обязал Шамрай О.Н. освободить земельный участок (государственная собственность на который не разграничена), площадью 190 кв.м. в кадастровом квартале № (<адрес>, рядом с домом №А по <адрес>) от находящихся на нем строительных материалов, металлических труб, деревянных поддонов, металлоконструкций, железобетонных изделий, с осуществлением работ по приведению самовольно занятого участка в пригодное для использования состояние за свой счет.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 21.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рулей.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем Абиевым И.А. в рамках данного исполнительного производства <дата> вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: LEXUS RX350, 2008 г.в., г.р.з. №; ВА321102, 2004 г.в., г.р.з. №; ГА3310290, 1996 г.в., г.р.з. №; КАМА35511, 1984 г.в., г.р.з. №; КАМА355111, 1995 г.в., г.р.з. №; КРАЗ6510,1995 г.в., г.р.з. №; МА355165-380,2007 г.в., г.р.з. №.
05.02.2026 года административный истец обратился в УФССП по ЯНАО с жалобой в которой просил признать действие/бездействие пристава по наложению запрета на регистрационные действия транспортных средств незаконным, как и само постановление от 26.12.2024 года, возложении обязанности отменить принятые меры.
Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств на момент подачи административного искового заявления судебными приставами снят не был, административный истец 17.02.2026 г. обратился в суд.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Алдониной И.А. от 02.03.2026 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий вышеуказанных транспортных средств.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем порядок исполнения требований неимущественного характера установлен главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусматривающей возможность принятия мер по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в целях исполнения требований неимущественного характера.
Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество.
Таким образом наложение ареста на транспортные средства административного истца в рамках исполнительного производства с предметом исполнения неимущественных требований об освобождении земельного участка от строительного материалов и мусора произведено с нарушением ст. 80 Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ вышеприведенных правовых положений свидетельствует о том, что административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным. Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.
Истец в административном исковом заявлении указывает, что его права нарушены, однако в материалы дела не представлено доказательств, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста как результат принятия им постановления от 26.12.2024 года привело к ограничению прав и законных интересов административного истца, в том числе на распоряжение имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, что в силу вышеприведенных положений закона является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора судом, допущенные должностными лицами службы судебных приставов нарушения требований закона, прав, свобод и законных интересов административного истца выразившиеся в неправомерном наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, устранены, а также в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска, заявленного Шамрай О.Н. о признании бездействия/действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права, равно как и самого постановления от 26 декабря 2024 года, а также возложении обязанности по отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Шамрай О.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Алдониной И.А., Житнику Д.А., Узакбаеву Н.К., ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, путем принятия соответствующего постановления от 26 декабря 2024 года, возложении обязанности отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в постановлении от 26 декабря 2024 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 03.04.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская