РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>, ЯНАО 12 декабря 2025 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцева О. А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> У. Р. по ЯНАО Герасименко И.А., Колмогорцевой О.С., Телипенко О.Н., начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> У. Р. по ЯНАО К. А.С., ОСП по <адрес> и <адрес> У. Р. по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ЯНАО о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
З. О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что *дата* на основании исполнительного листа ФС 041828193 от *дата*, выданного Надымским городским судом взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 73826 рублей 19 копеек. Административный истец указывает, что на территории <адрес> и в <адрес> недвижимого имущества не имеет, а в <адрес> у матери З. О.А., которая умерла в 2005 году, имелась квартира, при этом после смерти матери наследство не принимал. Полагает, что исполнительные листы выписаны в отношении другого Зайцева О. А., *дата* г.р. являющегося полным тёзкой административного истца. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности в размере 73826 рублей 19 копеек незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя об установке запрета на регистрацию транспортных средств незаконными, возбудить исполнительные производства в отношении полного тёзки Зайцева О. А., *дата* г.р. (л.д. 5-6).
Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО от *дата* к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО Герасименко И.А., заинтересованным лицом – ООО «Вятский квартал» (л.д.2-3).
Протокольным определением судьи Надымского городского суда ЯНАО от *дата* к участию в деле в качестве соответчика привлечены: У. Р. по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО К. А.С, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО Колмогорцева О.С. и Телипенко О.Н. (л.д. 96-97).
Административный истец З. О.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено *дата* (л.д.128).
Представитель административного ответчика У. Р. по ЯНАО, в судебное заседания не явился, судебное извещение вручено *дата* (л.д.130). Представитель У. Р. по ЯНАО по доверенности Варфоломеева О.Н. направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового требования. Указала, что согласно информации, размещённой на официальном сайте ФССП Р., на исполнении в У. Р. по <адрес> находится исполнительное производство *№ обезличен*-ИП от *дата* в отношении Зайцева О. А., *дата* г.р. *дата* судебным приставом-исполнителем посредством ведомственного менеджера «Среда», в ходе переписки с заместителем начальника отделения ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес>, было установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении Зайцева О. А., *дата* г.р., ИНН 701200345109, СНИЛС 035-118-61324, персональные данные которого отличаются от персональных данных должника по спорному исполнительному производству. Кроме того, ранее в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>у также поступали исполнительные документы в отношении З. О.А., *дата* г.р., ИНН 890300313885, в том числе в пользу взыскателя ООО "ВЯТСКИЙ КВАРТАЛ", которые были окончены производством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, в связи с добровольной оплатой должником задолженности. При этом, каких либо заявлений, обращений или жалоб с доводами, что исполнительное производство возбуждено в отношении «тезки» должника не поступало. Просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствии (л.д.147-152,164).
Административные ответчики - представитель ОСП по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО К. А.С., судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО Колмогорцева О.С., Телипенко О.Н., Герасименко И.А. в судебное заседание не явились, судебное извещение о времени и дате судебного заседания получили нарочно *дата*, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.165-166,167-168,169-170,171-172).
Представитель заинтересованного лица ООО «Вятский квартал» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено *дата*, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что истец является правоприемником Дедик Е.Д. (л.д.127,132).
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статей 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из материалов дела, решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* с З. О.А. (ИНН 890300313885) в пользу ООО «Вятский квартал» (ОГРН 1244300006565) взыскана задолженность по коммунальным услугам и пени в общей сумме 73826,19 рублей (л.д. 40-45).
Из указанного решения, имеющего преюдициальное решение следует, что З. О.А. (ИНН 890300313885) принял наследство после смерти матери Дедик Е.Д. в виде <адрес> мкр. Центральный 2/2 <адрес>.
ООО «Вятский квартал» в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС *№ обезличен*, выданный Надымским городским судом *дата* на основании вышеуказанного решения (л.д. 64-67).
*дата* судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО Герасименко И.А. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП (л.д. 68-70).
*дата* З. О.А. обратился с жалобой в порядке подчинённости к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> (л.д.73).
*дата* постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном произволдстве» ( л.д.74-75).
В рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП, *дата* судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО Телипенко О.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Легковой универсал; ЛАДА; 213100 LADA 4X4; 2009г.в.; г/н: К684ЕХ70; VIN: *№ обезличен*; марка: не указана,1965г.в.; г/н: Е4761ТО; Номер шасси (рамы): 32938; Номер кузова (прицепа): 34371; № двиг: 046455; ЛЕГКОВОЙ; 2002г.в.; г/н: О496ВА89; VIN: ХТА21150023212872; Грузовой самосвал; 1984г.в.; г/н: С477КН70; № двиг: 2344615; Объём двигателя, см куб.: 4250.000; Легковой универсал; 2014г.в.; г/н: Н569НР67; VIN: WDС2049371G384943 (л.д. 76-77).
*дата* судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО Колмогорцевой О.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью: 831.00 кв.м., расположенный по адресу: обл. <адрес> Первомайский <адрес>, кадастровый *№ обезличен*; жилое помещение, площадью: 101.00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н. Первомайский, <адрес>, кадастровый *№ обезличен* ( л.д.82-83).
Административный истец полагает неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от *дата* *№ обезличен*-ИП, указывая на то, что не является собственником жилого помещения за которую образовалась задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.
Действительно, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> ЕГРН не зарегистрировано (л.д.29).
Согласно наследственному делу *№ обезличен* собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> являлась Дедик Е.Д. по договору купли-продажи от *дата*, право собственности зарегистрировано Бюро технической инвентаризации *дата* *№ обезличен* (л.д.100,119-120).
З. Е.Д. изменила фамилию после заключения брака на Дедик (л.д.105).
Согласно свидетельству о рождении З. О.А. в графе мать указана Зайцева Е. Д. (л.д.104).
В административном исковом заявлении З. О.А. указывает, что Дедик Е.Д. является его матерью (л.д.8), что соответствует справке МУП ПРЭП, имеющейся в деле (л.д.103).
Согласно заявлению на имя нотариуса нотариального округа <адрес> ЯНАО от *дата*, З. О.А. принял наследство после смерти матери, в том числе, и на квартиру, расположенную в РФ в <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> (л.д.101).
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что исполнительное производства *№ обезличен*-ИП возбуждено по имеющейся задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени по квартире, которую административный истец принял по наследству после смерти матери.
Таким образом, довод З. О.А. о том, что он не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, является несостоятельным, поскольку опровергается наследственным делом (л.д.100-124).
Согласно сведений Врио начальника отдела Госавтоинспекции от *дата* за гражданином Зайцевым О. А., *дата* года рождения зарегистрированы транспортные средства: «М408», государственный регистрационный номер Е4761ТО; «ВА3 21150», VIN ХТА21150023212872; «ГАЗ 53Б», государственный регистрационный номер С477КН70; «МЕРСЕДЕС BENZ GLK 250 4 МАТ1С», VIN *№ обезличен*; «ЛАДА 213100 LADA 4X4», VIN ХТА213100А0103518 ( л.д.85-90).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая требования о признании незаконным постановлений от *дата* о запрете на совершение регистрационных действий, суд принимает во внимание, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Согласно телефонограмме судебного пристава исполнителя Телипенко О.Н. в ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> находится на исполнение производство в отношении Зайцева О. А. 24.01.1966г.р. ИНН 701200345109, СНИЛС 035-118-61324, которые не совпадают с ИНН, СНИЛС З. О. А. 24.01.1966г.р. исполнительное производство в отношении, которого возбуждено ОСП по <адрес> и <адрес> У. РФ по ЯНАО, то есть являются разными людьми (л.д.158,159).
Из информации, размещённой на официальном сайте ФССП Р., на исполнении в У. Р. по <адрес> находится исполнительное производство *№ обезличен*-ИП от *дата* в отношении Зайцева О. А., *дата* г.р., то есть иное исполнительное производство, не имеющее отношение к истцу по настоящему делу (л.д.153-157).
Административный истец указывает, что наложен запрет на транспортные средства, которые ему не принадлежат, однако не указывает в чем в настоящее время заключается незаконность действий (оспариваемых постановлений) судебного пристава и чем нарушены права административного истца на момент рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева О. А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> У. Р. по ЯНАО Герасименко И.А., Колмогорцевой О.С., Телипенко О.Н., начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> У. Р. по ЯНАО К. А.С., ОСП по <адрес> и <адрес> У. Р. по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ЯНАО о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 23.12.2025 г.
Председательствующий (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение суда не вступило в законную силу: 23.12.2025 г.
Подлинник хранится в деле № 2а-1484/2025 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-002576-25