РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>, ЯНАО 16 декабря 2025 г.
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием: помощника Надымского городского прокурора Власовой М.В., представителя административного истца ОМВД России «Надымский» Ибрагимова И.З., защитника административного ответчика Спицыной А.В. по удостоверению и ордеру, - адвоката Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России «Надымский» к Спицыной А.В. о продлении срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - ОМВД России «Надымский» обратился в суд с административным иском к Спицыной А. В. о продлении административного надзора на 6 месяцев. В обоснование иска указал, что *дата* Спицына А.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением суда кассационной инстанции от *дата*, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком Спицыной В.В., *дата* г.р. 14-летнего возраста. Также, приговором Надымского городского суда от *дата* Спицына А.В. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка наказания по приговору мирового судьи от *дата* отменена и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи от *дата*) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу *дата* По приговору суда срок отбывания наказания исчислен с *дата*, наказание Спицына А.В. отбывала в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по <адрес>. *дата* по постановлению Тобольского городского суда от *дата* освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц. Срок погашения судимости по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осуждена Спицына А.В. истекает *дата*. *дата* решением Надымского городского суда, Спицыной А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет на посещение мест, где реализуется продажа спиртных напитков на розлив (бары, рестораны, кафе и т.п.). *дата* Спицына А.В. поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Надымский», с заведением дела административного надзора. *дата* постановлением ОМВД России «Надымский» течение срока административного надзора приостановлено в соответствии с п. 3 ч.5 ст.5 Федерального закона от *дата* ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с заключением Спицыной А.В. под стражу. *дата* приговором мирового судьи, Спицына А.В. осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с зачетом наказания в срок его отбывания, Спицына А.В. освобождена от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием. *дата* срок течения административного надзора продолжен. *дата* приговором Надымского городского суда Спицына А.В. осуждена по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений. Обращает внимание, что по месту жительства Спицына А.В. характеризуется отрицательно, неоднократно в течении года привлекалась к административной ответственности за совершения административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Надымский» Ибрагимов И.З. исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, а также уточнил, что в резолютивной части иска ошибочно указана дата исчисления срока административного надзора, верным считать *дата* год.
Ответчик Спицына А.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания путем доставления смс-извещения *дата*, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Защитник Коваленко А.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что иск подан преждевременно, просил в случае удовлетворения иска, уменьшить срок продления надзора до минимального.
Помощник Надымского городского прокурора Власова М.В. в заключении поддержала требования, указанные в административном исковом заявлении и уточненные в судебном заседании, посчитав их обоснованными.
Заслушав представителя истца, защитника ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приобщенные в судебном заседании документы, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Надымского городского суда от *дата* по делу *№ обезличен*а-933/2023 постановлено: установить Спицыной А. В. административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запретить посещать места, где реализуется продажа спиртных напитков на розлив (бары, рестораны, кафе и т.п.). Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанное решение суда вступило в законную силу *дата*.
Согласно указанному решению суда административный надзор ответчику установлен в связи с тем, что приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* Спицына А.В. осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка наказания по приговору мирового судьи от *дата* отменена и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи от *дата*) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу *дата*.
По приговору суда срок отбывания наказания исчислен с *дата*, наказание Спицына А.В. отбывала в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по <адрес>. *дата* по постановлению Тобольского городского суда от *дата* освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц.
Таким образом, Спицына А.В. имеет судимость за тяжкое преступление (п.4 ст.15 УК РФ), срок погашения которой составляет 8 лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ), с учетом постановления Тобольского городского суда от *дата*, срок погашения судимости заканчивается *дата*
Ответчик поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Надымский» *дата* с заведением дела административного надзора, одновременно Спицына А.В. была предупреждена о возможности продления административного надзора, в том числе в связи с совершением ею в течение одного года двух и более правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
По приговору мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата*, Спицына А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с *дата* по *дата* из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы, освобождена от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием.
*дата* постановлением ОМВД России «Надымский» течение срока административного надзора приостановлено в соответствии с п. 3 ч.5 ст.5 Федерального закона от *дата* ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с заключением Спицыной А.В. под стражу.
*дата* срок течения административного надзора продолжен в соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона от *дата* ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение срока продолжено.
После установления административного надзора Спицына А.В. была осуждена *дата* по приговору Надымского городского суда ЯНАО по ч.2 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Кроме того, Спицына А.В. после установления административного надзора неоднократно (15 раз) привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главами 6, 19 и 20 КоАП РФ, а именно:
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 25 часов;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
- *дата* постановлением судьи Надымского городского суда по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией мобильного телефона;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 21 час;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 21 час;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 21 час;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 21 час;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки;
- *дата* постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Постановления судьи Надымского городского суда и мировых судей вступили в законную силу.
Участковым уполномоченным ОМВД России «Надымский», Спицына А.В. характеризуется отрицательно.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от *дата* N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - №64-ФЗ).
В силу ст.1 №64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.5 № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу ст.7 № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных №64-ФЗ, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
Мнение защитника о преждевременности иска отдела полиции судом отвергается, так как положения №64-ФЗ не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Вопреки мнению защитника, учитывая количество совершенных ответчиком преступления и административных правонарушений с момента установления административного надзора решением Надымского городского суда от *дата*, категории правонарушений, исковые требования ОМВД России «Надымский» о продлении ответчику срока административного надзора на срок именно 6 месяцев в пределах срока, установленного для погашения судимости, являются законными и обоснованными.
Суд считает, что продление срока административного надзора в отношении Спицыной А.В. является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Согласно решения Надымского городского суда от *дата*, административный надзор Спицыной А.В. установлен на срок 3 года с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу *дата*, тем самым срок административного надзора истекает согласно п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть *дата*. После этого срока (*дата*) необходимо учесть время приостановления срока административного надзора с *дата* по *дата*, связанного с заключением Спицыной А.В. под стражу (п.3 ч.5 ст. 5 №64-ФЗ) в количестве 234 дней, соответственно срок окончания административного надзора заканчивается *дата*, а следующий срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения ранее установленного, то есть с *дата*
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 272-273, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России «Надымский» удовлетворить.
Продлить Спицыной А. В., родившейся *дата* в <адрес> срок административного надзора, установленный решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, на 6 (шесть) месяцев, исчисляя его с *дата*.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 16.12.2025 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение суда не вступило в законную силу 16.12.2025 г.
Подлинник решения хранится в деле *№ обезличен*а-1578/2025 т. *№ обезличен* в Надымском городском суде. 89RS0*№ обезличен*-34