РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.01.2026 г.Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лагун Кирилла Сергеевича к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения о призыве на срочную военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Лагун К.С. обратился в суд с административным иском к ответчику призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, указав о несогласии с решением призывной комиссии, поскольку при прохождении контрольного медицинского освидетельствования комиссия неверно определила степень имеющегося у него заболевания – <данные изъяты>, в результате неверно определена категория его годности к военной службе – <данные изъяты> вместо правильной – <данные изъяты> Тем самым нарушены его права. Просил признать решение призывной комиссии *№ обезличен* от *дата* незаконным.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании *дата* исковые требования поддержал, пояснил, что с <данные изъяты> года состоит на учете в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в связи с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>», постоянно принимает <данные изъяты>. При прохождении медосвидетельствования в <адрес> был признан ограниченно годным к военной службе, поставлена категория <данные изъяты>», при прохождении контрольного медосвидетельствования в <адрес> категория была изменена на <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии ЯНАО не согласен, просил признать его незаконным и отменить.
Представитель истца адвокат Гашимов А.М. в судебном заседании исковые требования Лагуна К.С. поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также настаивал на незаконности принятого ответчиком решения о признании истца годным к военной службе, полагал такое решение принятым без учета состояния здоровья истца, настаивал на назначении по делу судебной независимой военно-медицинской экспертизы для установления диагноза заболевания истца и категории его годности к военной службе.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Салехардского городского суда.
Представитель ответчика призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа Алхаматов А.Х. в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва, полагал об отсутствии оснований у суда для назначения судебной экспертизы по ходатайству истца и отсутствии оснований для удовлетворения иска, истец и его представитель, не имея медицинского образования, не могут объективно оценить состояние здоровья истца, основываясь на субъективном восприятии истца своего состояния здоровья, а не на объективных медицинских критериях, при этом не ставят под сомнение квалификацию, опыт и объективность выводов медицинской комиссии ЯНАО, доказательств нарушения прав истца при призыве на военную службу не представлено, в административном иске перечислены лишь нормы закона № 53 и Положения о ВВЭ, просил в иске отказать (т.2 лд.20-27).
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии МО Надымского района Самарский И.В. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что призывная комиссия ЯНАО вправе перепроверять и отменять решения нижестоящих призывных комиссий, по итогам контрольного медосвидетельствования истца категория его годности была изменена, полагал оспариваемое истцом решение законным и обоснованным, просил в иске отказать (т.1 лд.111-113).
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Надым и Надымского района ЯНАО Ионов В.М. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что окружная призывная комиссия ЯНАО наделена правом перепроверять и отменять решения нижестоящих призывных комиссий, соответственно, после проведения истцу контрольного медосвидетельствования изменение категории его годности к военной службе является законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» Суханов А.Ю. в судебном заседании против иска возражал, указал о праве окружной призывной комиссии перепроверять и отменять решения нижестоящих призывных комиссий, врачебная комиссия при проведении контрольного медосвидетельствования исправила допущенные ранее при медосвидетельствовании истца ошибки, провела ему дополнительные диагностические исследования, оценив его состояние здоровья, что явилось основанием для изменения категории годности истца к военной службе. Полагал решение призывной комиссии ЯНАО законным и обоснованным. Также пояснил, что в настоящее время, т.е. по окончании 2025 года, призыв уже окончен, поэтому до следующего призыва осенью текущего года истец уже не будет направлен в Вооруженные Силы РФ. В то же время, в связи с изменениями в законодательстве оспариваемое истцом решение призывной комиссии ЯНАО теперь действует в течение года, и по наступлении времени следующего призыва в округе в ноябре 2026 года на основании этого решения истец будет направлен в Вооруженные Силы РФ (т.1 лд.121-132).
Также информация о принятии иска, возбуждении административного дела, времени и месте судебного заседания размещена судом на сайте суда в сети Интернет в силу ст.96 КАС РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Лобанова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемое истцом решение ответчика принято *дата*, на дату обращения истца с иском предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решения органа государственной власти не истек.
В силу ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
В силу п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Основанием для организации прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ является указ Президента РФ об организации призыва на военную службу.
В силу ч.1 ст.26 того же закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год (с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря) в силу Указов Президента РФ.
Указом Президента РФ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет.
В силу п.1 ст.26 Закона № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Состав призывной комиссии определен статьей 27 того же закона.
Согласно ст.28 того же закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу п.5 Положения № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок проведения медицинского освидетельствования организуется военно-врачебной комиссией в соответствии с требованиями Положения о врачебно-военной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ № 565).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Приложением к Положению о ВВЭ являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
В силу п.13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п.15 Положения № 663, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
В силу п.1 ст.28 Закона № 53, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Закона № 53, пункта 18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А (годен к военной службе); Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями); В (ограниченно годен к военной службе); Г (временно не годен к военной службе); Д (не годен к военной службе).
Призыву на военную службу в соответствии с медицинскими критериями годности к военной службе, установленными Постановлением № 565, подлежат граждане следующих категорий; А (годен к военной службе); Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Закона *№ обезличен*).
В силу пункта 2 статьи 29 Закона № 53 призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в данном случае – Призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Закона № 53, Призывная комиссия автономного округа имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.
При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Закона № 53, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Лагун К.С., <данные изъяты>.рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» состоит на воинском учете в РВК по <адрес> и <адрес> ЯНАО. Решением призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ <адрес> ЯНАО *№ обезличен* от *дата*, в связи с присвоением военно-врачебной комиссией категории <данные изъяты> - <данные изъяты>, истец освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.
В силу п.2 ст.29 Закона № 53, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, помимо прочих полномочий, также организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Поскольку решением призывной комиссии МО <адрес> истец был признан не годным к военной службе по состоянию здоровья, он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию округа, расположенную в <адрес>.
По итогам контрольных мероприятий и проведенных диагностических исследований военно-врачебная комиссия ЯНАО определила истцу категорию годности <данные изъяты>, решение призывной комиссии ЯНАО *№ обезличен* от <данные изъяты> отменить, соответствует <данные изъяты> (лд.15).
Не соглашаясь с решением призывной комиссии округа, истец обратился с иском в суд, полагая, что врачами-специалистами не было верно оценено состояние его здоровья, степень и тяжесть заболевания.
Согласно возражениям ответчика, категория Б-3 присвоена истцу в соответствии с п. «г» ст.23, п. «г» ст.24 п. «г» ст.43 Расписания болезней Приложения № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (Положения о ВВЭ № 565).
Согласно материалам личного дела призывника, в рамках призывной компании <данные изъяты> года истцу было организовано медицинское освидетельствование, пройдены обследования у врачей – <данные изъяты>, также истцу проведены <данные изъяты> (<данные изъяты>), основной диагноз – <данные изъяты> Выявленные у истца <данные изъяты> согласно протоколу призывной комиссии МО <адрес> от *дата*, отнесены к <данные изъяты> Категория годности <данные изъяты> (т.1 лд.14-16).
После направления истца на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ЯНАО в <адрес> истцу были проведены дополнительные диагностические исследования, осмотры врачей узких специальностей.
По итогам контрольного медицинского освидетельствования в <адрес> истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.2 лд.9).
Решением военно-врачебной экспертизы ЯНАО решение районной призывной комиссии о категории годности истцу В отменено; принято новое решение – <данные изъяты> (т.2 лд.10).
Согласно письменным пояснениям врача-терапевта ВВК ЯНАО Бакиевой Н.Р., представленным стороной ответчика, истец как призывник в рамках контрольного медицинского освидетельствования был приглашен в окружной сборный пункт в связи с недостаточным предоставлением необходимой медицинской документации для проведения военно-врачебной эксертизы. В личном деле призывника отсутствовали выписной эпикриз из истории болезни из терапевтического отделения ГБУЗ ЯНАО» Надымская ЦРБ» от *дата* с заключительным клиническим диагнозом, результатами проведенного обследования, консультации специалистов (<данные изъяты>) с результатами дополнительного обследования, несоответствие диагноза кардиолога от *дата* согласно результатов обследования, консультаций специалистов. Осмотрен в окружном сборном пункте <адрес>, дополнительно была проведена контрольная <данные изъяты>. При опросе предъявлял жалобы на <данные изъяты>. При осмотре <данные изъяты>. Осмотр окулиста *дата* ОСП <адрес>: осмотра <данные изъяты>. На основании результатов проведенного обследования, консультации <данные изъяты> данных за <данные изъяты> не выявлено, <данные изъяты> исключена, данных <данные изъяты> не выявлены, заключительный клинический диагноз подтвержден обследованием, наблюдением в стационарных условиях (т.2 лд.76-77).
Согласно осмотру врача-офтальмолога ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» *дата* диагноз: <данные изъяты> (т.2 лд.79)
Все жалобы истца, отраженные непосредственно в протоколе призывной комиссии (т.1 лд.14) и далее при медосвидетельствовании и контрольном медосвидетельствовании, изложены также в осмотрах врачей-специалистов, дополнительных, отличных от ранее имевшихся, жалоб нет, анамнез заболеваний изложен в полном объеме, в том числе, исследованы пояснения истца относительно приемов лекарственных препаратов.
Сторона истца настаивала, что истец должен был быть освидетельствован по п. <данные изъяты>, полагая о наличии у истца соответствующей <данные изъяты> не проводилось.
<данные изъяты>
В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней <данные изъяты> (<данные изъяты>) и трехстадийная классификация <данные изъяты> в зависимости от степени нарушения функции <данные изъяты>.
К пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек со скоростью клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин/1,73 м2, протеинурией более 300 мг/сут.
В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту «б».
К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».
В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
К пункту «в» (на применении которого настаивает сторона истца) относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
К пункту «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют (абзац введен Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*)
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Лобанов А.Н., начальник Центра военно-врачебной экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа, по итогам контрольного медицинского освидетельствования истца истцу была изменена категория годности к военной службе <данные изъяты>, при этом в ВВК ЯНАО истцу были проведены дополнительные диагностические исследования и осмотры врачами <данные изъяты>, данных за поражение <данные изъяты>, что обычно обнаруживается <данные изъяты>, не выявлено, <данные изъяты> исключена, данных за <данные изъяты> не выявлены, <данные изъяты>. Состояние здоровья истца соответствовало категории годности к военной службе <данные изъяты>.
Таким образом, исходя из примечаний к ст.43 Расписания болезней, отнесенных к п. «в» состояний у истца не установлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что при определении категории годности к военной службе решение о призыве на военную службу принималось в отношении истца призывной комиссией на основании результатов полного медицинского освидетельствования за весь период учета. При этом были приняты во внимание выявленные в ходе прохождения медицинской комиссии заболевания призывника с учетом выраженных им жалоб.
Из медицинских документов, представленных в материалы дела, следует, что истец с 2023 года находится на диспансерном наблюдении у врача-терапевта в связи с заболеванием гипертоническая болезнь (т.1 лд.240).
В силу ч.5 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений пп.1 п.12 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.03.2022 № 168н (далее - Порядок), медицинский работник при проведении диспансерного наблюдения устанавливает группу диспансерного наблюдения.
В пункте 13 Порядка установлено, что диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, включает: 1) оценку состояния лица, сбор жалоб и анамнеза, физикальное исследование, назначение и оценку лабораторных и инструментальных исследований; 2) установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); 3) оценку приверженности лечению и эффективности ранее назначенного лечения, достижения целевых значений показателей состояния здоровья, необходимую коррекцию проводимого лечения, а также повышение мотивации пациента к лечению; 4) проведение краткого профилактического консультирования и разъяснение лицу с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) или их осложнения, а также лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии и необходимости своевременного вызова скорой медицинской помощи; 5) назначение по медицинским показаниям дополнительных профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в том числе направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на санаторно-курортное лечение, в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для проведения углубленного профилактического консультирования (индивидуального или группового).
Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № 03 О/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (пункт 14 Порядка).
Между тем, из меддокументов истца не следует проведение в отношении него диспансерного наблюдения по месту жительства в <данные изъяты> году в течение не менее <данные изъяты> условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования <данные изъяты> в стационарных условиях, необходимых для подтверждения наличия (отсутствия) <данные изъяты> у административного истца (Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа <данные изъяты>).
Представленные истцом в материалы дела результаты суточного мониторирования <данные изъяты>, датированные *дата*, не содержат наименования медучреждения, в котором это исследование было проведено, не заверены подписью и печатью врача, также не представлены истцом ни в медкарту по месту проживания, ни при медосвидетельствованиях по линии военкомата (т.1 лд.38-41), тем самым препятствуя военно-врачебным комиссиям дать надлежащую оценку содержащимся в этих документах сведениям.
При этом обязанность призывника представить в призывную комиссию медицинские документы о состоянии своего здоровья предусмотрена пунктом 17 Положения *№ обезличен* «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (Апелляционное определение суда <адрес> *№ обезличен*а-1293/2025 от *дата*).
Заявленное стороной истца ходатайство о проведении независимой судебно-медицинской экспертизы истцу в ООО «Медэксперт» <адрес> на предмет установления заболеваний истца, категории его годности к военной службе в связи с этими заболеваниями, судом отклонено путем вынесения соответствующего определения.
При этом суд считает необходимым отметить также следующее.
В силу п.1 ч.1 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
В силу ч.1 ст.62 того же закона, судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.
В силу ч.6 ст.61 того же закона, при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
В целях проведения независимой военно-врачебной экспертизы Правительством РФ утверждено постановлением *№ обезличен* от *дата* Положение о независимой военно-врачебной экспертизе (далее Положение № 574).
В силу п.1 Положения № 574, оно определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии).
В силу п.5 того же Положения, гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.
В силу п.6 того же Положения, экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.
В силу п.7 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке (п.8 Положения).
Таким образом, закрепленный нормативным актом существующий порядок проведения независимой военно-врачебной экспертизы предусматривает самостоятельное обращение гражданина в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия его с заключением военно-врачебной экспертизы.
Препятствий для возможности самостоятельного обращения истцу в экспертное учреждение не установлено.
Также в силу п.101 Положения о ВВЭ Постановления № 565, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
В случае если проведение контрольного обследования не требуется, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» повторное освидетельствование, указанное в абзаце первом настоящего пункта, может проводиться заочно (по документам).
В силу п.102 Положения о ВВЭ, военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.
В силу п.103 Положения о ВВЭ, заключение независимой военно-врачебной экспертизы о признании военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ограниченно годным к военной службе или не годным к военной службе в течение 3 рабочих дней со дня получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) направляется по месту прохождения военнослужащим военной службы для освидетельствования его военно-врачебной комиссией. Копия заключения независимой военно-врачебной экспертизы подшивается в личное дело призывника.
Таким образом, по представлении истцом в военкомат заключения независимой военно-врачебной экспертизы истец будет направлен на повторное контрольное обследование в рамках работы следующей призывной комиссии, т.е. в конце <данные изъяты>.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к обоснованному выводу, что на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии доказательств наличия у истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены ст.43 «г» Расписанием болезней (Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, не имелось, истцом таких доказательств представлено не было, о наличии иных жалоб, нежели отражены в материалах призывного дела и затем в заключении призывной комиссии, истцом также не заявлялось.
Таким образом, суд считает решение призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа *№ обезличен* от *дата* о призыве его на военную службу в связи с присвоением ему категории годности «<данные изъяты>, законным и обоснованным. Нарушений прав истца в ходе контрольного медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа судом не установлено, установленная истцу категория годности к военной службе в рамках контрольного медицинского освидетельствования основана на полном и всестороннем исследовании состояния здоровья истца.
Применительно к ст.62 КАС РФ, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.
Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лагун К. С. к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения о призыве на срочную военную службу *№ обезличен* от *дата*, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 03.02.2026
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 03.02.2026
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-119/2026
УИД 89RS0003-01-2025-002873-07 том № 2 в Надымском городском суде ЯНАО.