РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фондис В. Э. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», Призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене решения о категории годности и призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Фондис В.Э. обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Администрации Надымского района, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат по г. Надыму и Надымскому району о признании незаконным и отмене решения о категории годности и призыве на военную службу, мотивировал тем, что на контрольном медицинском освидетельствовании в г. Ноябрьск решением призывной комиссии о состоянии его здоровья ему была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. Ему установлен диагноз <данные изъяты>. Полагал, что комиссия неправильно применила и определила категорию годности к военной службе, у призывной комиссии были все основания направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Просил решение Призывной комиссии Надымского района о категории годности и призыве на военную службу признать незаконным и отменить, назначить по делу судебную военно-врачебную экспертизу с целью определения категории годности к военной службе.
Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», Призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 147-148).
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Кочетовой К.С. (т. 1 л.д. 198).
Представитель истца Кочетова К.С. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать решение о категории годности «А» и призыве истца на военную службу незаконным и отменить. В остальном поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной военно-врачебной экспертизы. Просила предоставить истцу отсрочку по оплате экспертизы в срок до 15.02.2026 года.
В судебном заседании представитель ответчика Призывной комиссии Администрации Надымского района Целовальникова О.Н. полагала, что решение Призывной комиссии Надымского района от 05.11.2025 года не нарушает права административного истца, решение отменено, отсутствует предмет спора. Призывная комиссия Надымского района не принимала решение о призыве истца на военную службу, является ненадлежащим ответчиком по делу. Считала, что решение Призывной комиссии ЯНАО об установлении истцу категории годности к военной службе «А», так и производное от него о призыве, принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, является законным и обоснованным. Доказательств того, что истец не годен к военной службе, стороной истца не представлено. Просила в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата г. Надыма и Надымского района Ионов В.М. требования не признал, пояснил, что в г. Ноябрьск истец повторно осматривался, его личное дело было направлено в г. Ноябрьск. Истец лично был приглашен в г. Ноябрьск для более тщательного осмотра. В осенний призыв до 22.11.2026 года Фондис В.Э. будет призван, принятое Призывной комиссией ЯНАО решение действует год. Истец повторно будет проходить медицинское освидетельствование.
Определением суда от 09.02.2026 года в ходатайстве представителю ответчика Призывной комиссии ЯНАО отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства с использованием систем ВКС, в связи с занятостью залов судебных заседаний, оснащенных программным обеспечением комплектами ВСК, в Салехардском городском суде (т. 2 л.д. 68-69).
В судебное заседание представитель ответчика Призывной комиссии ЯНАО Алхаматов А.Х. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку на судебном заседании планируется рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Считал, что отсутствие возможности принять участие в подготовке вопросов, в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, нарушит процессуальные права и интересы Призывной комиссии ЯНАО (т. 2 л.д. 73-74).
В судебном заседании 03.02.2026 года, посредством ВКС через Салехардский городской суд ЯНАО, представителю ответчика Призывной комиссии ЯНАО Алхаматову А.Х., представителям ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» Суханову А.Ю., Нурмухаметовой В.С. судом предлагалось представить вопросы для поставки перед экспертом и предложить своё экспертное учреждение. Представители ответчиков не воспользовались своими процессуальными правами, категорически возражали по удовлетворению ходатайства о назначении экспертизы (т. 2 л.д. 36-39). В связи с чем, суд считает необходимым в ходатайстве представителю ответчика Призывной комиссии ЯНАО об отложении судебного разбирательства отказать, в связи с отсутствием нарушений процессуальных прав ответчика, а также во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, которое должно быть рассмотрено судом в срок до 13.02.2026 года (ст. 226 ч. 1 КАС РФ).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Призывной комиссии ЯНАО полагал, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Указал, что истцом не представлено доказательств, в подтверждение изложенных в иске доводов. Состояние здоровья истца, с учетом всех жалоб и медицинских документов, было предметом объективной и всесторонней оценки врачами Призывной комиссий Надымского района и округа. Истец был освидетельствован медицинской комиссией округа, что подтверждается сведениями из личного дела призывника, Фондису В.Э. установлен диагноз «<данные изъяты>». Указанному заболеванию присваивается категория годности «А», что свидетельствует о годности истца к военной службе. В выписке из протокола заседания комиссии округа от 22.11.2025 года *№ обезличен* зафиксированы все жалобы истца, которые были приняты во внимание. Представленные истцом медицинские документы были изучены, учтены при вынесении заключения. Истец не воспользовался правом на независимую военно-врачебную экспертизу. Полагал, что процессуальное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом, направлено на создание видимости инициирования судебного процесса с целью защиты нарушенных прав, а фактически преследовало цель создания препятствия его призыву на военную службу, что противоречит публичным интересам, является недопустимым. Просил иск оставить без удовлетворения (т. 1 л.д. 163-168).
Представители ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» Суханов А.Ю., Нурмухаметова В.К. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление в удовлетворении требований представитель ответчика просил отказать. Указал, что на момент принятия решения о категории годности истца у Призывной комиссии ЯНАО были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами, после чего было принято законное и обоснованное решение. Доказательств о наличии у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы, истцом не представлено, медицинской комиссией не установлено. Административным истцом доказательств нарушения его прав проведением медицинского освидетельствования – осмотр врачами-специалистами, не представлено. В настоящий момент оспариваемое решение не реализовано, нарушения прав истца не влечет, поскольку при новом призыве истец вновь будет проходить медицинскую комиссию. Считал решение Призывной комиссии ЯНАО законным и обоснованным (т. 1 л.д. 181-184).
Определением суда от 09.02.2026 года производство по административному делу в части по иску Фондис В.Э. к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат по г. Надыму и Надымскому району, Призывной комиссии Администрации Надымского района о признании незаконным и отмене решения о категории годности и призыве на военную службу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 22 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу Указа Президента РФ «О призыве в 2026 году граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» от 29.12.2025 года № 998, вступившего в силу с 01.01.2026 года, призыв на военную службу в 2026 году осуществляется с 01.01.2026 года по 31.12.2026 года.
Согласно Распоряжению Губернатора ЯНАО от 11.09.2025 года № 173-Р «Об организации призыва в Ямало – Ненецком автономном округе граждан РФ 1995 – 2007 годов рождения на военную службу в октябре – декабре 2025 года», на территории ЯНАО призыв на военную службу проводился в период с 01 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года (т. 2 л.д. 83).
В соответствии с п. 1.3 ст. 28 ФЗ РФ № 53-ФЗ, принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.
От призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; пребывавшие в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», и не менее шести месяцев участвовавшие в боевых действиях, выполнявшие задачи при проведении контртеррористических операций или при использовании добровольческих формирований за пределами территории Российской Федерации, а также в указанный период находившиеся на лечении либо в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного в связи с участием в боевых действиях, выполнением задач при проведении контртеррористических операций или при использовании добровольческих формирований за пределами территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу ч. 1 ст. 5.1 того же Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А – годен к военной службе;
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В – ограниченно годен к военной службе;
Г – временно не годен к военной службе;
Д – не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1 Закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3 ст. 5.1 того же Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Фондис В.Э., *дата* года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Надым и Надымский район с 01.02.2022 года.
В ноябре 2025 года Фондис В.Э. проходил медицинскую комиссию и заседание призывной комиссии, в соответствии с решением Призывной комиссии Надымского района, изложенным в протоколе *№ обезличен* от *дата*, административному истцу присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе (т. 1 л.д. 69-70).
Решением Призывной комиссии ЯНАО, изложенным в протоколе *№ обезличен* от 22.11.2025 года, решение Призывной комиссии Надымского района отменено, истцу установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В графе 4 отражены жалобы истца на состояние здоровья. В графе 3 указан ранее установленный диагноз «<данные изъяты>». В графе 5 указаны данные объективного исследования, специальных исследований, установленный диагноз медицинского исследования на момент осмотра «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 185-186).
Согласно представленным ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» копии амбулаторной карты, выписным эпикризам в отношении Фондис В.Э., истцу в сентябре 2024 года впервые установлен диагноз <данные изъяты>. Взят на Д-учет с *дата* (т. 1 л.д. 83-146).
Допрошенный в судебном заседании 06.02.2026 года, посредством ВКС через Салехардский городской суд, в качестве специалиста заведующий дерматовенерологическим отделением поликлиники ГБУЗ СОКБ Кожевин И.М. пояснил, что на момент осмотра истца в г. Ноябрьск, исходя из описания врачей, симптомы <данные изъяты> установлены не были, был установлен диагноз <данные изъяты>. Установленный истцу диагноз <данные изъяты> не ставится под сомнение, категория годности к военной службе истцу была установлена на момент осмотра при прохождении медицинского освидетельствования в ноябре 2025 года. Признаков заболевания <данные изъяты> на момент осмотра у истца не было. Если бы на момент осмотра истца у Фондис В.Э. и были бы установлены симптомы <данные изъяты> истцу была бы установлена категория годности статья 62 п. «д» «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (абзац восьмой п. 8 Постановления № 565).
В соответствии с п. 1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, Положение определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина, в частности, при его не согласии с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7).
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п. 8 Положения).
Препятствий для возможности самостоятельного обращения истцу в экспертное учреждение не установлено.
Определением суда от 09.02.2026 года Фондис В.Э. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной военно-врачебной экспертизы (т. 2 л.д. 85-87).
Призывная комиссия, вынося решение о призыве гражданина на военную службу, юридически связана с заключением врачей. Именно заключение о категории годности, соответствующее категориям, указанным в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является основанием для принятия решения о призыве или об освобождении от призыва.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
После прохождения призывной комиссии в г. Надым, истец был направлен на сборный пункт ЯНАО в г. Ноябрьск для более тщательного освидетельствования военно-врачебной комиссией Военного комиссариата ЯНАО.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (ч. 3 ст. 29 ФЗ № 53-ФЗ).
Доводы стороны истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования Фондис В.Э. фактически не осматривался, представленные медицинские документы при проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы, а уже установленный диагноз был отклонен без результатов обязательных диагностических исследований, опровергаются материалами административного дела, а именно выпиской из протокола заседания Призывной комиссии ЯНАО от 22.11.2025 года.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Истцом не представлено ни одного доказательства нарушения ответчиками его прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, таковых при рассмотрении дела, судом не установлено.
На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фондис В. Э. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», Призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене решения о категории годности и призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение не вступило в законную силу: 24.02.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2а-155/2026 в Надымском городском суде.