РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-866/2026 по административному иску администрации города Новый Уренгой к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России Китаеву К.К., ГМУ ФССП России, СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России Китаеву К.К., СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом исполнителем СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу Китаевым К.К. возбуждено исполнительное производство от 07.08.2024 №-ИП, в рамках данного производства вынесено постановление от 01.10.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 14.10.2025 года. Неисполнение решения суда вызвано отсутствием на территории г. Новый Уренгой соответствующего земельного участка, обеспеченного транспортной и инженерной инфраструктурой. При этом сторонами достигнуто соглашение о выплате денежных средств. Впоследствии решением суда отказано в изменении способа исполнения решения суда на выплату денежных средств Шебанову С.Е. вместо предоставления земельного участка. С учетом изложенного административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Определением от 13.03.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГМУ ФССП России.
Представитель административного истца администрации г. Новый Уренгой ЯНАО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России Китаев К.К., представители административных ответчиков СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, и заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 и А.Э., в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, причин неявки не сообщивших, ходатайств об отложении не направивших.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» - № 1-ФЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В силу положений ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07.02.2024 года исковые требования ФИО7, ФИО6 к администрации г. Новый Уренгой о признании незаконным бездействий, возложении обязанности по бесплатному предоставлению земельного участка оставлены без удовлетворения (л.д. 10-12).
Определением суда ЯНАО от 21 мая 2024 года вышеуказанное решение отменено, требования ФИО7, ФИО6 – удовлетворены. На администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность по формированию и бесплатному предоставлению земельного участка для ИЖС на территории города (л.д. 13-17).
07.08.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 02.07.2024 старшим судебным приставом СОСП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: обязать сформировать и предоставить земельный участок для ИЖС на территории города ФИО7, ФИО6 (л.д. 18-19). Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований должника 5 дней со дня получения настоящего постановления должником. В постановлении также указано, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику через ЕПГУ, и 16.08.2024 года должником получено данное постановление о возбуждение исполнительного производства, что подтверждается уведомлением о получении от 16.08.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России Китаева К.К. от 01.10.2024 года взыскан исполнительский сбор и назначен срок его исполнения до 14.10.2024 года (л.д. 20-21).
Требованием от 04.10.2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России запросил информацию у администрации г. Новый Уренгой об исполнении решения суда (л.д. 22), административным истцом дан ответ о направлении в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 23-24).
Определением Новоуренгойского городского суда от 17.02.2025 года отказано в предоставлении отсрочки (л.д. 25-27).
Определением Новоуренгойского городского суда от 20.06.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 26.08.2025 года, отказано в изменении способа исполнения решения суда с фактического предоставления земельного участка на выплату денежных средств ФИО6 (л.д. 30-38).
По состоянию на 06.04.2026 года исполнительский сбор административным истцом не оплачен.
B соответствии с частью 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения требований, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 7 статьи 122 Закона об исполнительном производстве суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе принять решения об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, а так же уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного Законом.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определены в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 202 и пункта 3 статьи 401 части первой ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Во второй из указанных норм прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № 272-ФЗ «О внесении изменений в ст. 105 и ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.
Федеральный закон от 31.07.2025 года № 272-ФЗ вступил в законную силу 11.08.2025 года.
Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, который на момент рассмотрения настоящего спора не взыскан административным ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить администрацию города Новый Уренгой от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 22.04.2026 года
Председательствующий Ю.П. Липчинская