РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" к Федеральной службе судебных приставов России, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю управления по исполнению особых исполнительных производств главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ахполовой Л.В., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Журавель И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, установил:
АО "Ямалкоммунэнерго" обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя управления по исполнению особых исполнительных производств главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ахполовой Л.В. (далее – судебный пристав-исполнитель, УИОИП ГМУ ФССП России) от 05.03.2026 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что не является надлежащим должником. В обоснование заявленных требований указано, что общество не обладает информацией относительно предмета спора, на основании которого вынесен судебный акт, что является препятствием к осуществлению тех или иных процессуальных действия в целях защиты своих прав и интересов. Считает, что судебное дело №, в рамках которого выдан исполнительный документ, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства, следует однозначный вывод: процессуальные стороны, а также заявляемые притязания Генеральной прокуратуры Российской Федерации никаким образом (прямо или косвенно) не связаны АО "Ямалкоммунэнерго" или судебными делами №, 2-6582/2025, рассмотренными Ленинским районным судом г. Екатеринбурга. Административный истец не связан ни с одним из ответчиков по настоящему делу ни по основаниям образования группы лиц, ни по основаниям, предусмотренным для отнесения указанных лиц к аффилированным лицам. АО "Ямалкоммунэнерго" к участию в деле № в качестве ответчика или третьего лица не привлекалось, никаких судебных актов в адрес общества не поступало. В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства содержится ошибка в наименовании должника, вместо АО "Ямалэнерго" указано АО "Ямалкоммунэнерго".
Определением суда от 16.03.2026 о применении мер предварительной защиты приостановлены действия судебного пристава-исполнителя УИОИП ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2026, направленные на обращение взыскания и перечисление всей нераспределенной прибыли за 2025 год и предшествующие периоды, изъятой решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2025 по делу №, от 25.11.2025 по делу №, АО "Ямалкоммунэнерго" в размере не менее 3 464 099 000 рублей до рассмотрения по существу настоящего административного дела.
Определением суда от 18.03.2026 о применении мер предварительной защиты наложен запрет применения постановлений судебного пристава-исполнителя УИОИП ГМУ ФССП России Ахполовой Л.В. от 13.03.2026 №, №, №, №, №, № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2026, в отношении должника АО "Ямалкоммунэнерго", до рассмотрения по существу настоящего административного дела.
Определением суда от 18.03.2026 все принятые меры предварительной защиты, установленные определениями от 16.03.2026 и 18.03.2026, отменены.
Представитель административного истца в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание не явились административные ответчики, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что на основании выданного 27.02.2026 Московским городским судом исполнительного листа серии ФС № по делу №, подлежащего немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем УИОИП ГМУ ФССП России Ахполовой Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО "Ямалкоммунэнерго" с предметом исполнения: обязать в течение 3 рабочих дней со дня вручения копии настоящего определения или выписки из него сформировать, в том числе за счет дочерних обществ, и перечислить на депозитный счет Московского городского суда всю нераспределенную прибыль за 2025 год и предшествующие периоды следующе юридические лица: 1.4. изъятые решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2025 по делу №, от 25.11.2025 по делу №: АО "Ямалэнерго" (ИНН 8901025421) в размере не менее 3 464 099 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена АО "Ямалкоммунэнерго" 06.03.2026 в электронном виде и получена должником в этот же день.
Вопреки доводам административного истца, исполнительный лист и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержат указание на ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, адрес юридического лица: г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 600, которые позволяют однозначно идентифицировать должника как АО "Ямалкоммунэнерго". Данные реквизиты соответствуют сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Ямалкоммунэнерго". Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует исполнительному документу, каких-либо ошибок и неточностей не содержит. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено правомерно. Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2026 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства.
В рамках исполнительного производства 13.03.2026 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19.03.2026 судебным приставом-исполнителем УИОИП ГМУ ФССП России вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.03.2026 судебным приставом-исполнителем УИОИП ГМУ ФССП России вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о снятии ареста с денежных средств на счете.
Исполнительное производство №-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем УИОИП ГМУ ФССП России 25.03.2026 на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Учитывая вышеизложенное а также то, что исполнительное производство прекращено 25.03.2026 и вынесенные в рамках указанного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя были отменены, а постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому оснований и в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании его незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий Н.В. Коблов