РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-879/2026 по административному иску Глебова Н.О. к Призывной комиссии ЯНАО, ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», Военный комиссариат г. Ноябрьск и Муравленко о признании решения призывной комиссии незаконным
УСТАНОВИЛ:
Глебов Н.О. обратился в суд с иском к Призывной комиссии ЯНАО, ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», Военный комиссариат г. Ноябрьск и Муравленко о признании решения призывной комиссии незаконным. В обоснование требований иска административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Ноябрьск и Муравленко. В период осеннего призыва проходил медицинскую комиссию, по результатам прохождения которой он признан годным к военной службе, присвоена категория годности «Б». Он был не согласен с данным решением и подал жалобу в Призывную комиссию ЯНАО, решением которой от 23.125.2025 ему определена категория годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, с чем он не согласен, поскольку имеет ряд заболеваний: <данные изъяты>
В соответствии с расписанием болезней содержащимся в Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (Положение №565), согласно п. «б», п. «в» ст.43 графы I Расписания болезней - <данные изъяты> «В». <данные изъяты>
Согласно п.24 различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях относят к категории годности к военной службе «В».
Заболевания, указанные в п.24 и п.43 расписания болезней обследуются в стационарных условиях.
Согласно п. «в» п.13 графы I <данные изъяты> относят к категории годности к военной службе «В». Указанное заболевание подтверждено в стационарных условиях, также как и «гипертоническая болезнь», но призывная комиссия не принимает представленные им медицинские документы со ссылкой о прохождении стационара по направлению комиссариата, но при этом медицинская комиссия сама направления на дополнительное медицинское обследование не дает. Указанное свидетельствует о непринятии административным ответчиком мер к надлежащему установлению состояния здоровья административного истца.
С учетом изложенного, просил признать обжалуемое решение призывной комиссии незаконным.
Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии ЯНАО Кислицин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» Нурмухаметова В.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.
Представитель административного ответчика Военный комиссариат г. Ноябрьск и Муравленко, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав доводы сторон, принимавших участие при рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
К таким решениям относятся решения призывных комиссий, поскольку последние наделены властными, распорядительными полномочиями и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Согласно положений ст.5.1.Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (Положение №565).
Призыву на военную службу в соответствии с медицинскими критериями годности к военной службе, установленными Положением № 565, подлежат граждане следующих категорий:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан ограниченно годными (категория «В») или не годным (категория «Д») к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).
Из личного дела призывника Глебова Н.О., следует, что при его первоначальной постановке на воинский учет, ему была поставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д.67-76)
В рамках осеннего призыва 2025 года Глебовым Н.О. пройден медицинский осмотр, по результатам которого поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии. Целевой уровень АД не достигнут, риск сердечно-сосудистых осложнений 1 (низкий). Аутоиммунный тиреоидит. Эутиреоз (врач-терапевт); Ретроцеребеллярная арахноидальнапя киста головного мозга слева 10/18/25 мм без нарушения функций (врач-невролог).
В соответствии с расписанием болезней, являющегося приложением № 1 к Положению № 565 указанные диагнозы относятся к пункту «в» статьи 12, пункту «г» статьи 23, пункту «г» статьи 43, которые определяют категорию годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (Положение №663), решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования.
Ввиду не согласия с решением Призывной комиссии города от 03.12.2025, Глебовым Н.О. пройдено контрольно медицинское освидетельствование, в ходе которого он высказал жалобы: на пульсирующую головную боль в височных областях, в лобной области, нестабильность АД, повышение АД до 180 мм.рт.ст., перебои в работе сердца, эпизоды учащенного сердцебиение. Иных жалоб им не высказывалось. Он был вновь осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав Призывной комиссии округа, что подтверждается приведенными выше материалами личного дела допризывника.
Врачом-неврологом установлен диагноз: <данные изъяты>
По результатам медицинского заключения и на основании материалов личного дела призывника Глебова Н.О., решением врачебной Призывной комиссии ЯНАО от 23.12.2025 решение Призывной комиссии города от 03.12.2025, было утверждено, а Глебов Н.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-4».
В личном деле призывника Глебова Н.О., имеются все медицинские документа, которые он приложил к административному исковому заявлению, каких либо иных медицинских документов, указывающих на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, прохождение лечения, а также обращения за медицинской помощью, при прохождении медицинской комиссии не предоставлено.
Предоставленные Глебовым Н.О. к административному иску медицинские исследования, проведенные им самостоятельно, по собственной инициативе уже после вынесения Призывной комиссией ЯНАО решения, не отменяют и не могут подменять заключение военно-врачебной комиссии ЯНАО от 23.12.2025.
Из указанного следует, что в ходе контрольного медицинского освидетельствования врачами- специалистами (хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом) не было выявлено заболеваний, дающих право на постановку Глебову Н.О. по состоянию его здоровья категорию «В» - ограниченно годен к военной службе. Заключение о годности к военной службе было принято коллегиально, с соблюдением требований Федерального закона № 53-ФЗ и Положения № 565. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании расписания болезней Положения № 565.
Заключение о категории годности в соответствии с расписанием болезней могут давать только врачи-специалисты, входящие в состав медицинской комиссии при проведении контрольного медицинского освидетельствования и оснований не доверять их заключениям нет.
Согласно п.8 Положения №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, но Глебов О.Н. данным правом не воспользовался.
Из приведенного выше следует, что решение Призывной комиссией округа принято в пределах компетенции и с соблюдением установленной процедуры, доказательств обратного не представлено, а потому требований административного иска не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска Глебова Н.О. к Призывной комиссии ЯНАО, ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», Военный комиссариат <адрес> и Муравленко о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14.04.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков