определение
3 декабря 2025 года г. Тюмень
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Халаевой С.А., при секретаре Мусиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении дела по иску АО «Уренгойтеплогенерация-1» к Юсупову <.......>, Шустову <.......> о взыскании задолженности услуг по теплоснабжению, по подсудности, установил:
АО «Уренгойтеплогенерация-1» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «БАС» о взыскании задолженности по договору № 679Н от 31.11.2019 в размере 1 208 452,24 руб. за период с сентября 2023 года по января 2025 года.
Позднее в Арбитражный суд Тюменской области АО «Уренгойтеплогенерация-1» подано заявление об уточнении исковых требований. В которых просили взыскать задолженность в размере 1 175 221,39 руб., пени в размере 177 986,78 руб., госпошлину в размере 65 596 руб., в том числе: с ООО «БАС» за период с сентября 2023 года по января 2025 года в размере 594041,07 руб., пени за период с 11 октября 2023 года по 07 августа 2025 года в размере 177 986,78 руб.; с ООО «Промсистемы» за период с сентября 2023 года по января 2025 года в размере 62 649,22 руб., с Шустова И.С. за период с сентября 2023 года по января 2025 года в размере 30 082,42 руб., с ООО «Стройтех» за период с февраля 2024 года по января 2025 года в размере 252 866,02 руб., с Юсупова Р.В. за период с сентября 2023 года по января 2025 года в размере 235 582,66 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Стрйтех», ООО «Промсистемы», Шустов И.С., Юсупов Р.В.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2025 года исковые требования АО «Уренгойтеплогенерация-1» к Шустову <.......>, Юсупову <.......> выделены в отдельное производство и этим же определением в порядке части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в компетентный суд общей юрисдикции, судья областного суда исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 957-0, от 24 октября 2019 года N 2868-0 и др.).
Положения статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суд, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
В силу положений пунктов 1 и 9 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).
В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
С учетом изложенного, разрешение вопроса о передаче настоящего гражданского дела по подсудности относится к компетенции Тюменского областного суда.
Исходя из характера спора, с учетом цены иска с Шустова И.С. 30 082,42 руб., с Юсупова Р.В. 235 582,66 руб., иск подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, определенному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Из материалов выделенного дела следует, что местом регистрации ответчика Шустова <.......> является ЯНАО, <.......>, СНТ ДНТ «Фемида», <.......>, ответчика Юсупова <.......> является ЯНАО, <.......>, <.......>Г, <.......>, что относится к территориальной подсудности Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым направить гражданское дело в Новоуренгойский городского суда ЯНАО по месту регистрации ответчиков Шустова <.......>, Юсупова <.......>, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 31, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Дело по иску акционерного общества АО «Уренгойтеплогенерация-1» к Юсупову <.......>, Шустову <.......> о взыскании задолженности услуг по теплоснабжению направить по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
На определение судьи может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
Тюменского областного суда С.А. Халаева