ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"24" сентября 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2026 г.
Полный текст изготовлен 8 октября 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2026 по иску индивидуального предпринимателя Корнелюк Оксаны Викторовны к Судаку Ивану Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил:
индивидуальный предприниматель О.В. (далее – ИП Корнелюк О.В.) обратилась в суд с иском к Судаку И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2023 года между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении работ по подготовке исполнительной документации, заполнению журналов, составления плана производства работ на объекте реконструкции. В этой связи 11.03.2023 она передала ответчику аванс в размере 50 000 рублей. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, что послужило основанием для отказа истца от исполнения обязательств. Несмотря на неоднократные требования о возврате денежные средства ответчиком возвращены не были. Просит взыскать с Судака И.М. неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 03.03.2026 в размере 2 191 рубль 78 копеек с последующим их начислением с 04.03.2026 и по день фактического исполнения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от 08.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Корнелюк Н.М. (т. 1 л.д. 91-92).
Истец ИП Корнелюк О.В., третье лицо на стороне истца Корнелюк Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 93, 94, 95)
В предварительном судебном заседании истец ИП Корнелюк О.В. поясняла, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (СП-комплекс), на котором планировалась реконструкция. Они с мужем обратились к Судаку И.М., поскольку требовалась исполнительная документация, за работу она передала ответчику аванс в размере 50 000 рублей, о чем он расписался в ее журнале.
Третье лицо Корнелюк Н.М. в предварительном судебном заседании пояснял, что его супруга Корнелюк О.А осуществляет предпринимательскую деятельность, а он помогает ей в ведении бизнеса. На объекте требовалась реконструкция, и поскольку Судак И.М. имел опыт ведения исполнительной документации, он обратился к нему. В качестве аванса истец передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. В целях выполнения работ он (третье лицо) передал ответчику журнал общих работ, которые последним так и не был возвращен. Все что Судак И.М. сделал, так это табличку "План производства работ". Всю переписку в интересах супруги с Судаком И.М. вел он.
Ответчик Судак И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 96, 97).
В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что с истцом у него никаких договоренностей не было (т. 1 л.д. 62).
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Из содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства судом могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления, пояснений истца и третьего лица следует, что между сторонами была достигнута устная договоренность по оказанию ответчиком истцу работ по подготовке исполнительной документации, заполнению журналов, составлению плана производства работ на объекте реконструкции, расположенном по адресу: город Ноябрьск, улица Рабочая, дом 16, где истец осуществляет предпринимательскую деятельность, а ее супруг оказывает содействие в ведении бизнеса. Он же (третье лицо) представлял интересы истца при достижении с ответчиком договоренностей по выполнению работ. Истец передала ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 50 000 рублей, о получении которых он поставил свою подпись в журнале.
В материалах дела отсутствует подписанное обеими сторонами соглашение (договор) о возмездном оказании услуг (работ).
Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном Судаком И.М. в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 36-38).
24.05.2024 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ноябрьску в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в действиях Судака И.М. состава преступления (т. 1 л.д. 49).
В ходе проведения проверки Судак И.М. пояснял, что устный договор был заключен между ним и Корнелюком Н.М., по которому он должен был выполнить работы по подготовке исполнительной документации, стоимость которых составила 300 000 рублей. Им был получен аванс в размере 50 000 рублей, который полностью отработан. В частности, им были выполнены следующие работы: заполнен журнал работ, хождение по учреждениям, подготовка актов освидетельствования работ.
В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).
В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
При этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом, истцом ИП Корнелюк О.В. сделка с ответчиком Судаком И.М., заключенная Корнелюком С.М., фактически была одобрена.
В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.
Из переписки между Судаком И.М. и Корнелюком Н.М. следует, что 06.08.2023 последний направил ответчику сообщение с требованием о возврате документов и об отказе от договора, а 10.08.2023 – требование о возврате денежных средств, которые были получены ответчиком (т. 1 л.д. 12-13).
Исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд считает, что договор об оказании услуг (выполнении работ) считается расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения 06.08.2023, поскольку из сообщения явствовало, что сторона заказчика больше не намерена была продолжать сотрудничество с исполнителем, а дальнейшее исполнение невозможно было без истребимых документов.
По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые входят в предмет договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, то в силу предписаний абзаца второго пункта 4 статьи 453, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени никаких денежных средств истцу возвращено не было.
Доказательств того, что до отказа истца от исполнения договора, Судаком И.М. были совершены какие-либо действия, направленные на исполнение обязательств, последним не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Судака И.М. в пользу истца ИП Корнелюк О.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей, поскольку при прекращении договора об оказании услуг (выполнении работ) именно он приобрел имущество за счет истца.
Доказательств того, что полученные от истца денежные средства, были в полном размере направлены на исполнение договора, ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат, равно как и доказательств их возврата истцу. Напротив, в ходе проведения проверки ответчик пояснял, что возвращать денежные средства он не намерен (т. 1 л.д. 44, 46 оборот).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 03.03.2026 в размере 2 191 рубля 78 копеек, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что договор об оказании услуг (выполнения работ) считается расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения 06.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 07.08.2023 по 03.03.2026, и их размер составит 22 399 рублей 31 копейка, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
07.08.2023
14.08.2023
8
8,50%
365
93,15
50 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
558,90
50 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
747,95
50 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 006,85
50 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
306,85
50 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
4 590,16
50 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 204,92
50 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 090,16
50 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 864,75
50 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
4 573,97
50 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 342,47
50 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 208,22
50 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
978,08
50 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1 265,75
50 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
1 227,40
50 000
16.02.2026
03.03.2026
16
15,50%
365
339,73
Итого:
940
17,41%
22 399,31
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае оснований выходить за пределы заявленного истцом требования суд не усматривает. Следовательно, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 2 191 рубль 78 копеек.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.03.2026 по 24.09.2026 (на день вынесения решения суда), составит 4 068 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
04.03.2026
22.03.2026
19
15,50%
365
403,42
50 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
719,18
50 000
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
1 112,33
50 000
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
683,22
50 000
27.07.2026
24.09.2026
60
14%
365
1 150,68
Итого:
205
14,49%
4 068,83
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2025 по 24.09.2026 в сумме 6 260 рублей 61 копейка (2191,78 + 4068,83), и начиная с 25.09.2026 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2026 № 886088 (т. 1 л.д. 5).
Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российйской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Поскольку с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на день принятия решения, размер подлежащей уплате государственной пошлины не превысил 4 000 рублей (общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила менее 100 000 рублей), государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Корнелюк Оксаны Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Судака Ивана Михайловича (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Корнелюк Оксаны Викторовны (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 по 24.09.2026 в сумме 6 260 рублей 61 копейка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 60 260 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 61 копейка.
Взыскать Судака Ивана Михайловича (ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя Корнелюк Оксаны Викторовны (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.09.2026 и по день фактической уплаты задолженности в размере 50 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник заочного решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1592/2026.