РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа: председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., с участием представителя истца Килиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой (...) Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Бериберу», акционерному обществу профессиональной коллекторской организация «Центр долгового управления» о защите прав потребителя, признании недействительным договора займа, о защите прав субъекта персональных данных, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Китаева (ФИО2) Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Бериберу» (далее – ООО МК «Бериберу»), акционерному обществу профессиональной коллекторской организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») о признании недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МК «Бериберу» и Китаевой Л.Ф.; возложении на ООО МК «Бериберу» и АО ПКО «ЦДУ» обязанности в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу прекратить хранение и обработку персональных данных Китаевой Л.Ф., как заемщика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности на ООО МК «Бериберу», АО ПКО «ЦДУ» в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в соответствующее бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МК «Бериберу» и Китаевой Л.Ф., а также аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности Китаевой Л.Ф., по кредитным обязательствам перед ООО МК «Бериберу», АО ПКО «ЦДУ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании с ООО МК «Бериберу», АО ПКО «ЦДУ» в пользу Китаевой Л.Ф. судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, по день его фактического исполнения, в части касающейся возложения на ответчиков обязанности прекратить хранение и обработку персональных данных ответчика, а также аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности ответчика по кредитным обязательствам перед истцом; взыскать с ООО МК «Бериберу», АО ПКО «ЦДУ» в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 35 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заключающегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений в ООО МК «Бериберу», оформило микрозайм в сумме 9 000 рублей на имя Китаевой Л.Ф., чем причинило ООО МК «Бериберу» и АО ПКО «ЦДУ» материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, на основании заявления взыскателя – АО ПКО «ЦДУ» был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (заключенного между ООО МК «Бериберу» и должником) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 9 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 10 440 рублей, штрафа в размере 655 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего о взыскании 22 095 рублей 69 копеек. Из содержания судебного приказа истцу стало известно об оформлении займа на ее имя неизвестными лицами. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению истца. Заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку спорный договор истцом не подписывался, заемные денежные средства не были получены, так и на доводах о том, что волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало. Возможность заключения потребительского договора без участия заявителя и списание с его счета денежных средств стало следствием недобросовестного поведения ответчика ООО МК «Бериберу», обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Вместе с тем, несмотря на то, что заявитель кредитный договор с ответчиками не заключала, сведения о наличии кредитной задолженности остаются в системе ООО МК «Бериберу» и АО ПКО «ЦДУ» в кредитной истории заявителя, задолженность по кредиту не аннулирована. Полагает, что в отсутствие волеизъявления истца на заключения спорного договора займа, указанная сделка является недействительной, в связи с ее ничтожностью. Исходя из кредитной истории с недостоверными данными, истец не может улучшить свои жилищные условия, ей не предоставляются кредиты, поскольку за нею числится просроченная задолженность. Поскольку ответчиками незаконно поданы сведения о наличии задолженности истца перед ним в бюро кредитных историй, просит возложить на ответчика обязанность предоставить в соответствующее бюро кредитных историй сведения о недействительности спорного кредитного договора, а также аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности. Поскольку истец не предоставлял ответчикам свое согласие как субъекта персональных данных на их обработку, ответчикам необходимо запретить обработку, использование и хранение персональных данных истца. Неправомерными действиями истцу также причинены нравственные страдания в виде депрессии, бессонницы, ввиду чего ответчик обязаны возместить моральный вред.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Бюро кредитный историй «Скоринг Бюро» (ОГРН №) (л.д. №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о возложении на ООО МК «Бериберу», АО ПКО «ЦДУ» обязанности в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в соответствующее бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МК «Бериберу» и Китаевой Л.Ф., а также аннулировать запись в бюро кредитной историй об имеющейся задолженности Китаевой Л.Ф. по кредитным обязательства перед ООО МК «Бериберу», АО ПКО «ЦДУ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в указанной части, в связи с отказом истца от завяленных требований в данной части.
Истец Китаева Л.Ф. не принимала участие при рассмотрении дела, воспользовалась правом ведения дела через представителей (л.д. №).
В судебном заседании представитель истца Килина Ю.В. просила принять отказ от исковых требований о возложении обязанности ООО МК «Бериберу», АО ПКО «ЦДУ» обязанности в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в соответствующее бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МК «Бериберу» и Китаевой Л.Ф., а также аннулировать запись в бюро кредитной историй об имеющейся задолженности Китаевой Л.Ф. по кредитным обязательства перед ООО МК «Бериберу», АО ПКО «ЦДУ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в указанной части, поскольку ответчики исполнили требования истца добровольно в указанной части. В остальной части иска требование поддержала, привела доводы, изложенные в иске.
Ответчик ООО МК «Бериберу» (далее также – общество) предоставил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявка на заем была оформлена дистанционно (онлайн) путем заполнения анкеты на официальном сайте общества в ИТС «Интернет». На основании проведенной обществом внутренней проверки, идентификации заемщика, использования заемщиком кода АСП, направленного на номер телефона, указанного лично заемщиком при оформлении заявления-анкеты для подписания договора, у общества отсутствовали основания считать договор незаключенным, сомнений в личности заемщика отсутствовали. Право требования по договору было уступлено АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ обществом договор признан незаключенным, обработка персональных данных истца прекращена, задолженность по договору аннулирована (л.д. №).
Представитель ответчика АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что АО ПКО «ЦДУ» действовало на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, стороной заемных правоотношений не являлось, в связи с чем не является надлежащим ответчиком. Относительно требования о признании недействителмы договора займа указано, что ООО МК «Бериберу» была проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что договор займа заключило третье лицо, и договор займа был признан незаключенным, записи кредитной истории удалены. Возражая против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, указано, что оснований для взыскания судебных расходов с АО ПКО «ЦДУ» не имеется, поскольку действия данного ответчика основаны на договоре уступки прав требования, с учетом объема выполненной работы в рассматриваемом случае расходы не отвечают принципу разумности и являются завышенными. АО ПКО «ЦДУ» не нарушило права истца, морально-нравственные страдания истцу причинены не были, доказательств того, что именно в результате действий (бездействия) АО ПКО «ЦДУ» были нарушены личные неимущественные права истца, не представлены. Таким образом, поскольку со стороны АО ПКО «ЦДУ» нарушений прав истца не допущено, оснований для взыскания с АО ПКО «ЦДУ» компенсации морального вреда также не имеется. При несогласии суда с позицией АО ПКО «ЦДУ», просят применить положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить судебные расходы (л.д.№).
Третье лицо АО «Бюро кредитный историй «Скоринг Бюро» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не направило в суд представителя, позицию не выразило (л.д. №).
Выслушав представителя истца, принимая во внимание возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику -потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной от имени Китаевой (ФИО2) Л.Ф. заявки оформлен договор потребительского займа №. Из содержания договора следует, что ФИО2 (паспорт №) (заемщик) выдан потребительский кредит (займ) ООО МК «Бериберу» (кредитор) в размере 9 000 рублей под 292,000% годовых путем зачисления на банковскую карту получателя <адрес> через СБП по номеру телефона №. Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком с использованием электронной подписи (л.д. №).
В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (заявка №) кредитору была представлена информация о заявителе – ФИО2, в том числе паспортные данные, контактная информация (адрес места регистрации, фактический адрес, адрес электронной почты), указан номер телефона заявителя: №. Данное заявление подписано с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи (л.д. №).
Аналогичные данные содержатся в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном аналогичным способом (л.д. №).
Имеется в материалах дела соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МК «Бериберу» и согласие на обработку персональных данных, где, заемщик выражает согласие на осуществление ООО МК «Бериберу» и ряда иных организаций, сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, любыми возможными способами (в том числе, но, не ограничиваясь, вносить персональные данные в электронную базу данных, в списки (реестры) и отчетные формы, извлекать их оттуда, осуществлять передачу персональных данных по сетям связи и т.д.) как с использованием средств автоматизации, так и без использования таких средств. Срок, на который дается согласие заявителя на обработку персональных данных, равен 5 (пяти) годам. Данное согласие также подписано с использованием электронной подписи (л.д. №).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Электронный документ согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Бериберу» электронно - через СБП осуществило перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на счет № на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данных сертифицированной информационно-биллинговой системы ПАО «...» абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ выделен иному лицу (л.д. №).
Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.
Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.
Материалами дела не подтвержден согласованный сторонами способ аутентификации клиента.
Так, из текста искового заявления, объяснений представителя истца следует, что истец не имела намерений на заключение спорного договора займа, такой договор заключен не истцом, вопреки ее воли и интересам.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Как указано в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В ходе судебного разбирательства не установлен факт получения истцом денежных средств от ООО МК «Бериберу» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, иного материалы дела не содержат и сторонами не доказано.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по факту предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при оформлении денежных займов. В рамках указанного уголовного дела ответчик ООО МК «Бериберу» признан потерпевшим лицом (л.д. №).
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между Китаевой (ФИО2) Л.Ф. и ООО МК «Бериберу» является недействительным (ничтожным).
В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО ООО МК «Бериберу» (цедент) передало АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами (л.д. №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункта № договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда по какому-либо из договоров займа, указанных в кратком реестре уступаемых прав требования или в отношении какого-либо должника, права требования к которому уступаются по настоящему Договору, в течение 6 месяцев с даты подписания настоящего договора цессионарием будут выявлены случаи, в числе прочего, получения займа по утраченным документам, а также иные случаи противоправных действий третьих лиц в отношении цедента или должника, когда взыскание с Должника задолженности по договору, по которому цедентом уступаются права требования в рамках настоящего Договора, невозможно. Стороны пришли к соглашению о том, что Цедент обязан по требованию Цессионария в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты получения соответствующего требования Цессионария уплатить последнему штраф в размере цены, за которую Цессионарий приобрел у Цедента право требование к Должнику.
Поскольку договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом как недействительный (ничтожный), то уступка права (требования), вытекающего из указанного договора займа в отношении требований к Китаевой (ФИО2) Л.Ф., не может считаться действительным.
Как следует из возражений АО ПКО «ЦДУ» дело по договору потребительского займа № закрыто в связи с нарушением гарантий договора уступки прав требования (цессии). Работа по делу прекращена, обработка персональных данных прекращена, необходимые сведения об удалении соответствующей записи кредитной истории направлены в БКИ, что подтверждается скриншотом из базы данных общества (л.д. №).
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 440 рублей, штраф в размере 655 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего в сумме 22 095 рублей 69 копеек, отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> (л.д. №).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории – кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную пунктом 10 статьи 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 указанного Федерального закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.
В соответствии с положениями статьи 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В данном случае судом установлено, что содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии кредитного договора перед ООО МК «Бериберу» и непогашенной задолженности по данному кредитному договору не соответствуют фактическому состоянию.
Поскольку данные сведения ответчиками удалены из кредитной истории, то истец отказался от указанных требований.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).
В силу части 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора (часть 3).
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке (статья 17 Закона о персональных данных).
В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о персональных данных, если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.
Поскольку при разрешении гражданского дела установлен факт нарушения прав субъекта персональных данных Китаевой (ФИО2) Л.Ф. вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушенного права.
Суд, установив, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, установив, что денежные средства по договору истец не получал, приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени Китаевой (ФИО2) Л.Ф. не влечет для него предусмотренных таким договором последствий.
Таким образом, на ответчиков следует возложить обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу прекратить хранение и обработку персональных данных истца как заемщика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылался на неправомерные действия ответчиков, нарушивших ее права и законные интересы, выразившиеся оформлении на имя истца кредитного договора с использованием персональных данных, отправлении соответствующих недостоверных сведений в отношении него в бюро кредитных историй, которые причинили истцу моральные страдания в виде депрессии, бессонницы.
С учетом приведенных доводов истца в части его нравственных страданий, характера нарушений прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.
О возможности за указанные нарушения взыскивать компенсацию морального вреда высказался Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку истец отказался от требований по взысканию судебной неустойки, она не подлежит рассмотрению судом.
Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, которые она понесла, в связи с обращением с настоящим иском на оказание ей юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, согласно статье 94 ГПК РФ, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Пожидаевым О.В. и Китаевой Л.Ф. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принял поручение оказать следующие услуги: составление и подача в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа искового заявления к ООО МК «Бериберу» о признании недействительным договора займа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов; представление интересов в Ноябрьском городском суде при рассмотрении гражданского дела (л.д. №).
Размер вознаграждения за оказанные услуги согласован сторонами – 35 000 рублей (пункт № оплата вознаграждения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно Порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, рекомендуемая стоимость устной консультации адвокатов составляет для физических лиц от 5 000 рублей, сбор документов, составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий от 30 000 рублей, участия адвоката в гражданском судопроизводстве по первой инстанции в городском (районном) суде от 60 000 рублей, составление документов правового характера для физических лиц от 10 000 рублей (л.д. №).
Пунктом № соглашения предусмотрено право адвоката по согласованию с доверителем (Китаевой Л.Ф.) привлекать для работы по намеряющему соглашению других адвокатов. В момент заключения соглашения согласовано привлечение для оказания услуг по соглашению юриста Килиной Ю.В.
Принимая во внимание вышеизложенный Порядок, возражения ответчиков, объем оказанных в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ юридических услуг, количество материалов гражданского дела (1 том), участие представителя истца – юриста Килиной Ю.В. в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суда первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, затраченные истцом на услуги представителя, являются разумными и обоснованными в заявленном размере 35 000 рублей.
Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на услуги адвоката стороной ответчика не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт оказания юридических услуг Китаевой Л.Ф. по настоящему гражданскому делу адвокатом Пожидаевым О.В. и юристом Килиной Ю.В., доказан выше приведенными доказательствами и сторонами не опарывается.
При предъявлении иска к нескотским ответчикам распределение судебных расходов, в том числе государственной пошлины, производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы Китаевой Л.Ф. на оплату юридических услуг, понесенные в связи с ведением дела в суде первой инстанции, с учетом разумности подлежат удовлетворению с ответчиков в размере 17 500 рублей с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Китаевой Л.Ф. удовлетворить частично.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от имени Китаевой (ФИО2) Л.Ф. с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бериберу», недействительным (ничтожным).
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бериберу» (ИНН № ОГРН №), акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу прекратить хранение и обработку персональных данных Китаевой (ФИО2) Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) как заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бериберу» (ИНН № ОГРН №) в пользу Китаевой (ФИО2) Л.Ф., (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Китаевой (ФИО2) Л.Ф. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен – 06.10.2026.
Председательствующий Щеглова Н.Г.
...