РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., с участием: ответчика Макарова М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1428/2026 по иску Жуковой Анны Сергеевны к Макарову Михаилу Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов установил:
Жукова А.С. обратилась в суд с иском к Макарову М.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей, судебных (почтовых) расходов.
В обосновании иска указано, что Макаров М.Л. публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца и подрывающих ее репутацию, обвинив в совершении особо тяжкого преступления – вымогательства взятки. 29.12.2025г. Ноябрьским городским судом в отношении ответчика вынесен приговор по ч.5 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в результате преступления истец испытала переживания, стресс, чувство унижения, тревоги и эмоционального напряжения, заведомо ложные сведения негативно сказались на ее профессиональной репутации как медицинского работника и руководителя, истцу действиями ответчика причинен моральный вред.
Истец Жукова А.С. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24,30).
Ответчик Макаров М.Л. в судебном заседании с иском согласился частично в сумме до 20 000 рублей без признания вины, поскольку с приговором суда он не согласен. Просил учесть, что в настоящее время у него сложное материальное положение. Он трудоустроен продавцом-кассиром, однако длительное время нетрудоспособен и живет на пособие по временной нетрудоспособности. Также он погашает кредит, который взял на оплату судебных расходов по уголовному делу.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела (л.д.24,30).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Ноябрьского городского суда от 29.12.2025г. Макаров М.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.9).
Приговором суда установлено, что Макаров М.Л. публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство других двух лиц и подрывающих их репутацию, соединенную с обвинением этих лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
Макаров М.Л., достоверно зная о ложности информации, с целью опорочить честь и достоинство, а также подорвать репутацию сотрудников ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», а именно заместителя главного врача по поликлинической работе Шаймарданова В.Р. и заведующей отделением профилактических медицинских осмотров Жуковой А.С., умышленно, осознавая и желая наступления негативных последствий для потерпевших, в 15 часов 30 минут 16 декабря 2023 г., находясь на территории города Ноябрьска, используя неустановленное устройство и сеть «Интернет», в социальной сети «В Контакте», применяя аккаунт с вымышленным именем «Вера Пономаренко», при регистрации которого использовался номер телефона, оформленный на имя Макарова М.Л., на странице публичного сообщества «НеТипичный Ноябрьск» опубликовал пост, содержащий в себе заведомо ложные сведения, порочащие сотрудников ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» Жукову А.С. и ФИО6, а именно разместил текст, согласно которому медицинские работники городской больницы Жукова А.С. и ФИО6 вымогали у Макарова М.Л. взятку в размере 100 000 рублей за трудоустройство Макарова М.Л., распространив тем самым заведомо ложные сведения, соединенные с обвинением ФИО7 и Жуковой А.С. в совершении вымогательства взятки группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.
Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2026г. приговор Ноябрьского городского суда от 29.12.2025г. оставлен без изменения.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом ( ч.4 статьи 61 ГПК РФ).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19).
Частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., защиту своей чести и доброго имени.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ... свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
В пункте 52 указанного Постановления разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина, его деловой репутации, путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением совершенным ответчиком Макаровым М.Л., суд учитывает: обстоятельства и характер совершенного преступления (против чести, достоинства и деловой репутации потерпевшей, публичное распространение ложных сведений); характер и степень нравственных страданий истца - матери, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей (переживания, стресс, эмоциональное напряжение); унижение деловой репутации истца - являющейся врачом и заведующей отделением профилактических медицинских осмотров ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» (обвинение в совершении особо тяжкого преступления – вымогательстве взятки); необходимость защищать свои права в уголовном судопроизводстве; отсутствие неблагоприятных последствий в виде вреда здоровью, амбулаторного и стационарного лечения истца (восстановления здоровья) ; поведение ответчика, направившего в адрес Жуковой «покаянное письмо» 05.10.2025г., его состояние здоровья и материальное положение, а также требования разумности и справедливости.
С учетом указанного, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей.
Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,100 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, которая уменьшается, др).
Почтовые расходы, которые понесла истец в связи с обращением в суд и направлением в адрес ответчика копии искового заявления и документов в сумме 36,60 рублей, следует расценивать в качестве судебных издержек в соответствии с положениями ст.ст. 88,94 ГПК РФ (л.д.8).
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, понимается сбор, взимаемый с физических лиц в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в частности в гражданском процессе.
В рассматриваемом деле истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.е. не понес указанные расходы. Вместе с тем, обязанность лиц, участвующих в деле, по уплате государственной пошлины предусмотрена законом.
С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет городского округа города Ноябрьск применительно к положениям ст.103 ГПК РФ.
Таким образом, с Макарова М.Л. в бюджет городского округа города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований неимущественного характера в размере 3000 рублей ( ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Жуковой Анны Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать Макарова Михаила Леонидовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Жуковой Анны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 36,60 рублей, всего 40 036,60 рублей.
Взыскать Макарова Михаила Леонидовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет городского округа города Ноябрьск государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в полном объеме 19.06.2026г.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1428/2026.