ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Габовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жукавиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать ей в собственность, а она приняла на себя обязательство принять и оплатить на условиях, определенных договором, двери и фурнитуру (товар) согласно спецификации: система открывания ... .... Оплата товаров произведена ею в полном объеме. Ответчик же до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по передаче товаров, согласованные сроки передачи товаров истекли. Ее претензии о возврате уплаченных по договорам денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства ей так и не возвращены. Просит расторгнуть заключенные между ней и ответчиком договоры, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товары денежные средства в общей сумме ..., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», начисление которой произвести на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере ..., а также штраф в размере ... от взысканной судом денежной суммы.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заключение по существу спора, суть которого сводится к обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № дверей и фурнитуры согласно спецификации: система открывания ... ... ...
В соответствии с условиями вышеуказанного договора оплата товара производится на условиях предоплаты в ... размере, товар должен быть поставлен в течение тридцати рабочих дней, а позиции под заказ до шестидесяти рабочих дней, после внесения платежа покупателем.
Свои обязательства по оплате товара ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи напольного покрытия ... стоимостью ....
Свои обязательства по предварительной оплате товара ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № ДД.ММ.ГГГГ, товар должен быть поставлен в течение тридцати рабочих дней, а позиции под заказ до шестидесяти рабочих дней, после внесения платежа покупателем.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статьям 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, получив от ФИО2 суммы предварительной оплаты товаров по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и ... соответственно, не исполнил обязанность по поставке товаров и передаче их в собственность покупателя в установленный договором срок.
Таким образом, у истца возникло право потребовать возврата сумм предварительной оплаты товаров, уплаты неустойки.
Претензии, врученные ФИО2 ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и содержащие требования о возврате денежных сумм, уплаченных по договорам купли-продажи, оставлены без удовлетворения.
Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку продавцом нарушены установленные договорами купли-продажи сроки передачи предварительно оплаченных товаров потребителю, товары в установленный срок не поставлены, а также до настоящего времени не возвращены суммы предварительной оплаты не переданных товаров, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеуказанной правой нормой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260499 ...) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Всего неустойка в размере ...
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, а равно и обстоятельств, исключающих ответственность исполнителя, суду не представлены.
Исковые требования ФИО2 о расторжении заключенных между сторонами договоров купли-продажи удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).
Законом истцу как потребителю предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора).
5 и ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензии, в которых фактически сообщила об отказе от исполнения договоров купли-продажи и просила возвратить уплаченные ею по договорам денежные суммы. Соответственно, с указанных дат договоры купли-продажи считаются прекращенными, в связи с чем, основания для их расторжения в судебном порядке отсутствуют.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела.
Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, товар истцу продавцом не поставлен, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и на день принятия судом настоящего решения, отказа от иска не поступило. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит ...
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., неустойку за нарушение установленных договорами купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченных товаров в размере ... компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., всего ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись) Т.Н. Габова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.