ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО
Ноябрьский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенного земельного (лесного) участка, взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, установил:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Ноябрьское» о возложении обязанности по рекультивации нарушенного (загрязненного) лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба в размере ...
В обоснование исковых требований указано, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Ноябрьское» законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории в квартале ... ..., расположенной в районе кустовой площадки 29 Западно-Ноябрьского месторождения, обнаружен земельный участок площадью 0,8228 га со следами нефтезагрязнения. В результате порчи почв на данном участке причинен ущерб лесному фонду в размере ... На Западно-Ноябрьском лицензионном участке добычи недр добычу нефти осуществляет ООО «Ноябрьское» на основании лицензии на пользование недрами. Установлено, что на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ выявлен отказ нефтегазосборного трубопровода <адрес> – т.вр.<адрес> Западно-Ноябрьского месторождения, повлекший разлив нефтесодержащей жидкости на участок по причине точечной коррозии трубопровода. Загрязнение земельного участка произошло в результате разлива нефтесодержащей жидкости, связанного с невыполнением (некачественным выполнением) ответчиком всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов, установленных нормативными правовыми актами в данной сфере. Поскольку до настоящего времени ответчиком рекультивация нарушенного лесного участка в установленном законом порядке и в соответствии с согласованным с уполномоченными органами проектом рекультивации не проведена, природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель материального истца - департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, ФИО5, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Салехардского городского суда <адрес>, иск прокурора поддержала.
Представитель ответчика – ООО «Ноябрьское», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Центральная геологическая компания», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.
При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).
Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с данным кодексом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).
Особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации (часть 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
На основании статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Согласно пунктам 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.
В пунктах 12, 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) также разъяснено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков). При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.
Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также отмечено, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории по направлению в сторону кустовой площадки 29 Западно-Ноябрьского месторождения в квартале ... выделах ... в месте с привязкой к точке с географическими координатами (..." обнаружен земельный участок со следами нефтезагрязнения площадью ...
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием помощника природоохранного прокурора <адрес> ФИО6, ведущего инженера Ноябрьского лесхоза ГУ «Леса Ямала» ФИО7, инженера-эколога ООО «ЭкоСтройПереработка» ФИО8 произведен осмотр территории по направлению в сторону кустовой площадки ... В квартале ... в месте с привязкой к точке с географическими координатами ... обнаружен земельный участок, загрязненный веществом по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов), на растительности в указанной местности наблюдаются следы нефтепроявлений (замазученность деревьев, травяного покрытия), боновое оборудование, присутствует специфической неестественный для данной местности запах нефтепродуктов. Осмотренная территория со следами нефтезагрязнения отличается по цвету и составу покрова от смежных территорий, занятых тундровой и лесной растительностью.
ООО «Ноябрьское» осуществляет производственную деятельность (добычу углеводородного сырья из залежей пластов группы БС, ЮС) на спорном участке на основании лицензии ... от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению управляющей организации ООО «Ноябрьское» - ООО «Центральная геологическая компания», Ноябрьское» на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ выявлен отказ нефтегазосборного трубопровода ... № Западно-Ноябрьского месторождения, повлекший разлив нефтесодержащей жидкости на участок по причине точечной коррозии трубопровода.
Факт нефтезагрязнения вышеуказанного спорного лесного участка подтверждается также: фотофиксацией приложенной к акту осмотра, схемой лесного участка, протоколами лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ с заключениями о превышении содержания нефтепродуктов на загрязненном участке, актом технического расследования причин инцидента на нефтепроводе от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (статья 3, часть 3 статьи 22, часть 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).
В нарушение перечисленных выше положений, предполагающих наличие презумпции вины в причинении вреда, ООО «Ноябрьское» не доказаны обстоятельства соблюдения требований природоохранного законодательства и отсутствие своей вины в загрязнении земельного участка, площадью 0,8228 га, расположенного в квартале ...
Представленный истцом в материалы дела расчет размера вреда в денежном выражении, произведенный главным специалистом отдела Ноябрьское лесничество ФИО9 в соответствии с действующим законодательством – постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Приложением № к нему, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при наличии к тому достаточных оснований, подтвержденных надлежащими доказательствами, следует считать правильным.
Из пояснений стороны истца и материалов дела следует, что соответствующий проект рекультивации спорного лесного участка ответчиком не разрабатывался и не утверждался.
В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
С учетом установленных судом обстоятельств, подлежащих применению норм права, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ № ... оснований для удовлетворения требований природоохранного прокурора <адрес> в части возложения на ООО «Ноябрьское» обязанности по проведению рекультивации лесного участка в отсутствие проекта, у суда не имеется.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры от судебных расходов по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» (...) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> (...) в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» (...) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.Н. Габова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.