РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.
при секретаре Бикмуллиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (акционерное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 692370 рублей 92 копейки, судебных расходов 18847 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (акционерное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 692370 рублей 92 копейки, судебных расходов 18847 рублей.
В обоснование исковых требований Банк ВТБ (АО) указало, что ДД.ММ.ГГГГ в АО ВТБ Банк заявлением на выдачу кредита обратилась ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с денежными средствами в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 69,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита т уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор был оформлен путем подписания простой электронной подписью. Банком обязательства были исполнены. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, размер задолженности составляет 692370 рублей 92 копейки, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность в судебном порядке.
Представитель истца Банк ВТБ (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 с требованиями не согласилась, поскольку она действительно является клиентом ВТБ банка. В офис указанного банка расположенного в <адрес> они пришла ДД.ММ.ГГГГ снять денежные средства, хранящиеся там, которые ей перечислили Министерство обороны РФ за гибель сына на СВО на покупку жилья. Сотрудник Банка оформил за неё кредитную карту, пояснив, что кредитная карта может понадобиться, отдали пакет с кредитной картой и пин коды в нем от неё. Никакие условия кредитования она не читала, ничего не подписывала. Поскольку кредит ей не был нужен, ей сотрудник банка сказал можно его заблокировать, после чего она уехала в <адрес>. Кредитные средства лежали там же на счету, она их не трогала, т.к. не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>, ей стали активно названивать мошенники, после звонков которых, она увидела в пуш уведомлениях приложения Газпромбанка, что на её счет поступают денежные средства с её счета в ВТБ Банке. А затем со счета Газпромбанк все денежные средства ушли на счета неизвестных ей лиц. Остановить операции по переводу и списанию не могла, не было доступа в приложениях Банков. До горячей линии Банков она не могла дозвониться, и сразу обратилась в полицию.
С учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа указанных норм права следует, возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемых по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Истцом предоставлен кредитный договор, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ-Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 69,90 % годовых, осуществляемый за счет лимита Овердрафта при проведении операции по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 69,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/её реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), (т. л.д.17-18).
Указано в договоре, что он подписан простой электронной подписью ФИО1, сформирован №, операционный офис «Троицкий» в <адрес>, (т.1 л.д.17).
Денежные средства в виде лимита кредитования предоставлены к счету банковской карты Банка №.
Способ получения ПИН-Кода: конверт с соответствующим ПИН-кодом информация для получателя ПИН-Кода по телефону/в ВТБ-Онлайн.
Как указывает ответчик по делу, она ничего не подписывала, никаких условий кредитования не читала, за неё оформил сотрудник Банка кредитную карту и выдал ей на руки в конверте с пин-кодом, когда она заказывала наличные денежные средства для снятия со счета. До настоящего времени ПИН-коды она не распечатывала, так же как и кредитную карту.
На руки ответчику никакой кредитный договор не выдавали.
Согласно детализации абонентского номера №, принадлежащего ответчику ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 до 12:34 ей приходили смс-сообщения от ВТБ, (т.1 л.д.132).
Из расширенной выписки № ВТБ-банка на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с 10:32:25 по 10:35:12 ответчик действительно снимала денежные средства в указанном Банке на сумму 5300000 рублей, переводила между своими счетами. Других операций в этот день не было, (т.1 л.д.74 оборот-75).
Таким образом, доводы ответчика о том, что она не подписывала никакие документы на оформление кредитной карты, кроме тех, что снимала и переводила денежные средства со счета, подтверждаются и указанной выпиской.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства со счета ВТБ, а затем перевело на Газпромбанк, с которого списал 709 000 рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо дистанционно списало со счета ответчика №, привязанного к кредитной карте ВТБ-Банк в размере 465000 рублей, 244000 рублей, (т.1 л.д.137).
Данных о распоряжении клиента на списание денежных средств с кредитной карты ВТБ-Банком не предоставлено.
Несмотря на такие крупные суммы 244000 рублей и 465000 рублей и короткий промежуток с 10:22 и 10:29 (время московское) списания – 7 секунд, (т.1 л.д.64, 66) Банк не заблокировал указанные операции, не проверил личность клиента, не убедился, что именно клиент указанные операции производит.
Данных о том, что клиент давала распоряжение на списание денежных средств, нет, у банка подозрения по списанию таких сумм в короткий промежуток времени не вызвало.
При этом как следует из детализации телефонных разговоров и смс сообщений абонентского номера №, принадлежащего ответчику ДД.ММ.ГГГГ с 8:47 по 8:52:16 совершены интернет звонки с переадресацией, после которых стали приходить смс-сообщения с сайта госуслуг, разных кредитных учреждений, в 12:04:44 (время местное) ..., в 12:22:23 по 12:29:49 (время местное) смс сообщение через интернет ..., в 12:36:57 ..., (т.1 л.д.139-143).
В данной детализации следует, что ответчик никакие ответные сообщения не отправляла, операции по списанию и переводу денежных средств не подтверждала, (т.1 л.д.139-142).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СО Отдела МВД России по <адрес> с сообщением о преступлении.
По факту поступления заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Изложенные выше обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела.
В материалах уголовного дела имеется выписка по счету Газпромбанк на имя ФИО1 40№, на который без распоряжения ответчика ВТБ банк перевел денежные средства со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ - 465000 рублей и 244000 рублей.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора банковской карты и переводу денежных средств со счета ответчика на счет ответчика в другом банке со стороны заемщика не подтверждены.
Данных о том, что ФИО1 осуществляла перевод денежных средств Банком не предоставлено.
По факту перечисления денежных средств от ее имени в результате мошеннических действий ФИО1 обращалась на горячую линию Банка, до горячей линии Банков она не могла дозвонится и сразу обратилась в полицию. Операции прервать она не могла, т.к. приложения банков ей не давали это сделать, деньги были списаны.
Факт зачисления Банком на счет ФИО1 денежных средств на кредитную карту не свидетельствует о заключении с ответчиком кредитного договора, в том числе на тех условиях, которые предоставлены истцом. Размера кредита, срока предоставления кредита, процентной ставки, условий кредитования и прочее.
ФИО1 кредитом не воспользовалась, поскольку все кредитные денежные средства банк без согласия ответчика списал одномоментно ДД.ММ.ГГГГ на счет в другом банке.
Дальнейшие действия по списанию указанных сумм с Газпромбанк на счета не установленных лиц к правоотношениям по кредитным обязательствам не относятся.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Как указывает Конституционный суд Российской Федерации, при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банка. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц), (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Указанная позиция отражена Верховным судом Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №
Поскольку доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, под 69,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 не представлено истцом, как не представлено доказательств, что ответчик воспользовалась кредитом, то оснований для взыскания по нему задолженности у суда не имеется.
Как уже выше указывал суд, именно с датой получения кредитных средств договор считается заключенным. Доказательств такового Банком не предоставлено.
Навязывания сотрудниками Банка каких то банковских продуктов, без согласия клиента запрещено. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в офис ВТБ-Банк за снятием наличных со своего счета, пока снимала денежные средства, сотрудником банка на неё был оформлен договор кредитной карты по спорному кредиту. Более того, в последующем без согласия ответчика с указанной кредитной карты было произведено списание всех денежных средств за 7 секунд, а Банк не заподозрил данные операции как сомнительные, не приостановил списание, не убедился давал клиент распоряжение на списание.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, то и оснований для взыскания судебных расходов, понесённых истцом при подаче иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (акционерное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 692370 рублей 92 копейки, судебных расходов 18847 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...