РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гапонюку Андрею Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества в общей сумме 237003,01 рублей, судебных расходов в сумме 8 110 рублей.
В обоснование требований указано, что 03.06.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и Гапонюк Е.Н. заключен кредитный договор №№ на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 03.06.2029г. с процентной ставкой от 9,9% до 39,9% годовых. Кроме этого, 10.04.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и Гапонюк Е.Н. заключен кредитный договор №№ на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 10.04.2029г. с процентной ставкой от 9,9% до 39,9%годовых. По условиям кредитных договоров заемщик обязалась своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Поскольку Гапонюк Е.Н. не исполняла условия кредитного договора, образовалась задолженность. 31.10.2024 г. Гапонюк Е.Н. умерла. На дату смерти обязательства по кредитным договорам не исполнены. В связи с наличием кредитной задолженности банк, ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175, 1115, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском к наследнику заемщика.
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.12,242-245 том 1,л.д.3 том 2).
Ответчик Гапонюк А.А., будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился ( л.д. 242-245 том 1, л.д.3 том 2).
В соответствие с ч.1 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, 10.04.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гапонюк Е.Н. заключен кредитный договор №КК№ на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев (до 10.04.2029г.) с процентной ставкой: действующая в течение первых 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора – 9,9% годовых, с 31 календарного дня с даты заключения договора – 39,90% годовых (т. 1 л.д. л.д.67).
Кроме этого, 03.06.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гапонюк Е.Н. заключен кредитный договор №№ на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев (до 03.06.2029г.) с процентной ставкой: действующая в течение первых 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора – 9,9% годовых, с 31 календарного дня с даты заключения договора – 39,90% годовых (т.1 л.д. 60).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, размер минимального ежемесячного платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. (т. 1 л.д. 67 оборот, 60 оборот).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита/уплате процентов взымается неустойка – 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 67 оборот, 60 оборот).
Заемщик Гапонюк Е.Н. ознакомлена с кредитными договорами, Общими условиями кредитных договоров, Правилами предоставления и использования банковских, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, анкете-соглашении (л.д.61-62,68-69, 67 оборот, л.д.60 оборот, том 1).
Факт подписания сторонами кредитного договора путем электронного взаимодействия и получение заемщиком кредитных средств свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств, залога имущества, иных условий договора.
Таким образом, Гапонюк Е.Н. своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок.
Наличие и действительность кредитных договоров сторонами не оспаривается.
Программа страхования в рамках кредитных договоров №№ от 03.06.2024г., и КК-7774055064089 от 10.04.2024г. клиентов Гапонюк Е.Н. не оформлялась (т. 1 л.д.189).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла (т. 1 л.д.104 оборот, 105).
На момент смерти заемщика обязательства по кредитным договорам исполнены не были.
Задолженность по кредитному договору №№ от 10.04.2024г. на 09.02.2026г. составляет 72 578,14 рублей, из которой: 51 919,72 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 20 658,42 рублей – задолженность по процентам.
Задолженность по кредитному договору №№ от 03.06.2024г. по состоянию на 09.02.2026г. составляет 164 424,87 рублей, из которой: 135119,40 рублей – задолженность по просроченному долгу; 29305,47- задолженность по процентам. (т. 1 л.д. 64-66, 56-59 оборот).
Общая задолженность по кредитным договорам составляет 237 003,01 рублей (72578,14+164424,87) (т.1 л.д.53).
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит условиям кредитных договоров.
Доказательств того, что кредитная задолженность отсутствует либо имеется в меньшем размере, ответчиком не представлено. Ответчик расчет и период задолженности не оспаривает.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, при рассмотрении дел по искам о взыскании долгов наследодателя предъявления самостоятельных требований об определении доли наследодателя и включении этой доли в наследственную массу не требуется.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
После смерти ФИО2, ФИО3 (супруг) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, в связи с чем 09.11.2024г. нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 (том 1 л.д.104-105).
В состав наследственного имущества после смерти Гапонюк Е.Н. вошло следующее имущество:
- 1/2 доли в праве в общем имуществе – автомобиля марки ..., идентификационный номер №., госномер №, стоимость которого согласно отчету об оценке №49481/он от 25.05.2025г. составляет 88640,49 рублей (1/2 доли составляет - 44320,29 рублей) (т.1 л.д.110,116 оборот);
- 1/2 доли в праве в общем имуществе – автомобиля марки ...», идентификационный номер № г.в., госномер № стоимость которого согласно отчета об оценке №49482/он от 25.05.2025г. составляет 221 720,17 рублей (1/2 доли составляет - 110 860,08 рублей), всего стоимость 1\2 доли наследственного имущества (автомобилей) – 155180,32 рублей ( 110860,08 +44320,29) (т. 1 л.д.112,117).
09.06.2025г. Гапонюк А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество (т. 1 л.д.116 оборот, 117-118).
Также судом установлено, что по сведению ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО) на дату смерти ФИО2 на ее счетах размещены денежные средства:
- денежные средства, размещенные в Банк ВТБ на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 071,04 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес> 917,94 руб.).
- денежные средства, размещенные в Банк ВТБ на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91,53 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес>,53 руб.).
- денежные средства, размещенные в Банк ВТБ на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 501,02 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес>,43 руб.).
- денежные средства, размещенные в Банк ВТБ на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171 899,04 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес> 817,94 руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес> руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47,59 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес>,59 руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80,05 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес>,05 руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес> руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 635,84 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес> 635,84 руб.).
-денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1,07 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес>,24 руб.).
На денежные средства, размещенные на счетах в банках, свидетельства о праве на наследство не выдавалась.
В силу закона принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 290 343,97 рублей (44 320,29+110 860,08+74 071,04+91,53 +501,02+171 899,04+47,59+ 80,05+23 635,84+1,07/2)с учетом доли в имуществе супругов (л.д.211 том 1).
Кроме этого, судом установлено, что в собственности ФИО3 находятся транспортные средства, которые были приобретены в период брака с Гапонюк Е.Н. и являются общей собственностью супругов:
- автомобиль ...
- автомобиль ....
Согласно отчету №2444/26-ТА от 09.10.2026г., выполненного ООО «Магнус Эксперт» (л.д.4 том 2):
- рыночная стоимость автомобиля ... составила 15 000 рублей (л.д.14 том 2);
- рыночная стоимость автомобиля ... составила 25 000 рублей (л.д.14 том 2).
Общая стоимость указанных автомобилей составила 40 000 рублей, а доля наследодателя (супруги) в указанных автомобилях составила 20 000 рублей (40 000/2).
В связи с чем, общая стоимость наследственного имущества составила – 310 343,97 рублей (290 343,97 + 20 000).
Ответчик Гапонюк А.А. (супруг наследодателя) является наследником принявшим наследство. Иных наследников принявших/ обратившихся за принятием наследства не установлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с наследника Гапонюк А.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вступившим в законную силу заочным решением Ноябрьского городского суда от 09.07.2026г. с Гапонюка А.А. взыскана задолженности по кредитному договору от 13.03.224г. №3061003263 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в сумме 78 901,04 рублей и судебные расходы в сумме 4000 рублей, всего: 82901,04 рублей (гражданское дело Ноябрьского городского суда №2-1100/2026) (том 1 л.д.210-211).
Таким образом, оставшаяся часть наследственного имущества и его стоимости (после взыскания задолженности в пользу другого взыскателя судебным решением) составляет 231442,93 рублей (310 343,97-78901,04), которого недостаточно для полного погашения кредитной задолженности Банка ВТБ (ПАО) в сумме 237 003,01 рублей.
С учетом указанного, с Гапонюка А.А. подлежит взысканию в пользу истца в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества по кредитному договору №КК-7770135588955 от 03.06.2024г. – 164 424,87 рублей, по кредитному договору №КК-7774055064089 от 10.04.2024г. – 67018,06 рублей (231442,93 -164424,87).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8110 рублей (том 1 л.д.10). Исковые требования заявлены на сумму 237003,01 рублей, а удовлетворены на 231442,93 рублей или на 97,65%, соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7919,41 рублей (8110 х 97,65%).
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Гапонюка Андрея Аркадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № КК-7774055064089 от 10.04.2024г. в сумме 67018,06 рублей и задолженность по кредитному договору №КК-7770135588955 от 03.06.2024г. в сумме 164424,87 рублей, заключенными с ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.), судебные расходы в размере 7919,41 рублей, всего: 239362,34 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 16.10.2026г.
Судья: ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1461/2026.