РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... к ФИО1 о взыскании денежных средств, установил:
... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных сумм страховой пенсии единовременной выплаты. В обоснование исковых требований указано, что ответчику на территории Российской Федерации в Тюменской облоасти назначена пенсия по старости со ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной ..., ФИО3 также в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости в <адрес>, о чем в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение последний не сообщил. В связи с чем, выявлена переплата пенсии по старости территориальным органом ПФР в <адрес> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 243 рубля 66 копеек. Поскольку одновременное получение двух пенсий одного вида не предусмотрено законодательством Российской Федерации, незаконно полученные ответчиком денежные средства в виде переплаты пенсии по старости являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Представитель истца ... в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся получателем пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ... по <адрес> №.
В соответствии со справкой ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ..., в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой выплаты по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.
В связи с изложенным выявлена переплата пенсии по старости ... по <адрес> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 243 рубля 66 копеек, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Общая сумма переплаты составляет 438 243 рубля 66 копеек.
С учетом полученных сведений выплата пенсии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, назначенная истцом была прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обращения ответчика в ... по <адрес> по вопросу излишне выплаченной страховой пенсии по старости. Требование, содержащееся в уведомлении, ответчиком не исполнено.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1, 2, 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, а равным образом представлять документы, на основании которых осуществляется назначение пенсии, соответствующие действительности, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановление), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности достоверно подтвержден факт одновременного получения ФИО1 пенсии по старости в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как на территории <адрес>, так и на территории <адрес>. О наличии обстоятельств, лишающих его права на получение пенсии на территории <адрес>, ответчик в нарушение требований закона не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что переплата пенсии, размер которой на дату принятия судом решения с учетом произведенных удержаний составляет 438 243 рубля 66 копеек, явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что неправомерно полученная ответчиком переплата является для последнего неосновательным обогащением и подлежит взысканию с нее в пользу истца в полном объеме.
Оснований для применения в настоящем споре положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ... по <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных сумм страховой пенсии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13456 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ... <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ...) неосновательное обогащения в размере 438 243,66 руб.
Взыскать с ФИО1 (...) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13456,09 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: Н.Г. Щеглова
Решение составлено и принято в окончательной форме 05.08.2026
Дело №
УИД: 89RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ
Ноябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного ... к ФИО1 о взыскании денежных средств, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ... <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ...) неосновательное обогащения в размере 438 243,66 руб.
Взыскать с ФИО1 (... в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13456,09 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова