РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Шабловской Е.А., при секретаре Бикмуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ МОТОРС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскания стоимости автомобиля по договору 2446500 рублей, стоимости дополнительного оборудования 180000 рублей, стоимости комплекта зимних шин на дисках 135550 рублей, проценты по кредитному договору, уплаченные на дату рассмотрения дела, разницу между договорной ценой автомобиля и ценой соответствующего нового автомобиля той же комплектации на момент вынесения судом решения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2691150 рублей, неустойку из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 200000 рублей, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ МОТОРС», далее ООО «ЯМАЛ МОТОРС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскания стоимости автомобиля по договору 2446500 рублей, стоимости дополнительного оборудования 180000 рублей, стоимости комплекта зимних шин на дисках 135550 рублей, проценты по кредитному договору, уплаченные на дату рассмотрения дела, разницу между договорной ценой автомобиля и ценой соответствующего нового автомобиля той же комплектации на момент вынесения судом решения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2691150 рублей, неустойку из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 200000 рублей, штрафа.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЯМАЛ МОТОРС» заключен договор купли-продажи автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ истцу передан автомобиль №. Стоимость автомобиля по договору составляла 2446500 рублей. кроме того, истцом приобретено дополнительное оборудование на основании заказ-наряда № на сумму 180000 рублей, а также комплект зимних шин на дисках стоимостью 135550 рублей. Оплата автомобиля произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены проценты по кредитному договору в размере 458230,50 руб.. В процессе эксплуатации транспортного средства были выявлены многочисленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении нулевого ТО истец заявляла о выявленных недостатках, но работы по их устранению выполнены не были. 05-ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ответчика для гарантийного ремонта. Недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ответчика для гарантийного ремонта. Недостатки не устранены. Составлен акт осмотра транспортного средства при получении с гарантийного ремонта. В последующем проведена подтверждающая диагностика. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ответчика для гарантийного ремонта. Недостатки в предлагаемые сроки не устранены, ответов не поступило. Требование о проведении ремонта заявлены истцом. ДД.ММ.ГГГГ – истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков и расходов. Факт неустранения недостатков при возврате автомобиля из ремонта истцом. ДД.ММ.ГГГГ при приемке автомобиля из гарантийного ремонта составлен Акт осмотра транспортного средства, ни один из заявленных недостатков не устранен. ДД.ММ.ГГГГ составлена дефектовочная ведомость, а ДД.ММ.ГГГГ в официальном диллерском центре «JAC ЦЕНТР СИБКАР» (ООО «Сибкар центр» <адрес>) проведена независимая диагностика, подтвердившая наличие неустраненных ответчиком недостатков. Истец полагает, что на момент вынесения судом решения цена нового автомобиля № той же комплектации, что и приобретенный истцом, превышает договорную цену 2446500 рублей, в связи с чем требование о взыскании разницы между договорной ценой товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения. Определение конкретного размера разницы истец оставляет на усмотрение суда. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному требованию истцом не заявляется. Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней не удовлетворено, в связи с чем просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по дату подачи иска, что составит 2691150 рублей. Также истцом заявляется требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения. Вследствие нарушения прав истца как потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, выразившихся в нравственных страданий, переживаниях по поводу невозможности использования автомобиля, постоянном стрессе, а также ухудшении здоровья с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении <адрес>. Также истец просит взыскать штраф в размере 50% за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, (т.1 л.д.7-13).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения было привлечено ТОУ Роспотребнадзор по ЯНАО в г.<адрес>, Муравленко, (т.1 л.д.2-5).
ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк поступило заявление о привлечении Банк в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования, в которых просит возложить обязанности на ООО «ЯМАЛ МОТОРС» перечислить денежные средства, причитающиеся ФИО1 в качестве стоимости товара, убытков при расторжении договора купли-продажи автомобиля, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк, на день фактического исполнения решения (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк), (т.1 л.д.146-146 оборот).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в связи с поступившим заявлением было привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, (т.1 л.д.179).
Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.6-7), ФИО2 от исковых требований в части взыскания разницы между договорной ценой автомобиля (2446500 руб.) и ценой соответствующего нового автомобиля той же комплектации на момент вынесения решения судом: размер разницы определить суду на основании представленных доказательств отказался, в остальной части исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. В дополнении указал, что на дату рассмотрения дела размер уплаченных процентов по кредиту составил 514260 рублей 85 копеек, просил исходить из указанных сумм при принятии решения.
Представитель ответчика ООО «ЯМАЛ МОТОРС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, по представленным возражениям. В возражении ответчик указал, что ответчик с самого начало удовлетворил большую часть требований истца и был готов расторгнуть договор купли-продажи, осуществить возврат денежных средств в размере 2446500 рублей, возврат денежных средств за дополнительное оборудование в размере 180000 рублей и выплата денежных средств в размере 135550 рублей за зимние шины, а также возмещение уплаченных процентов по кредиту. Остальные требования Общество не готово было удовлетворить, поскольку отсутствовали законные основания для их удовлетворения. Требования о выплате разницы в цене между стоимостью автомобиля и новым аналогичным автомобилем. Данное требование не соответствует актуальным положениям Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Также как и требования о компенсации морального вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. автомобиль находился в фактическом владении у ФИО2, а не у ФИО1 (покупателя транспортного средства). Причинная связь между действиями ООО «ЯМАЛ МОТОРС» и ухудшением здоровья ФИО1 не прослеживается, ни какого прямого взаимодействия с ней ответчик не осуществлял, а тем более удовлетворил требования истца в большей его части. Однако представитель истца ФИО2 требовал удовлетворения всех их требований. Даже тех, на которые у ответчика не было законных оснований. Выдвигались требования об оплате стоимости юридических услуг в размере 150000 рублей, однако за тот объем и качество представленных услуг, в том числе непрофессиональное в вопросах применения и действия закона «О защите прав потребителей» ответчик посчитал требуемую сумму явно завышенной и не соответствующей оказанным услугам, кроме того, ответчик изначально был настроен на мирное урегулирование вопроса. ФИО2 неоднократно запугивал ответчика тем, что обратиться в средства массовой информации, к блогерам и т.д., что само по себе наводит на мысль, что таким образом конечной его целью было как можно большую сумму получить от ответчика, тем самым злоупотребляя правами данными потребителю. Ответчик предоставил суду все имеющиеся материалы, переписки между сторонами. Ответчик в настоящее время признает исковые требования, которые был готов удовлетворить изначально. Однако требования относительно взыскания морального вреда, оплаты юридических услуг, штраф за неудовлетворения требований потребителя, неустойку (пени) ответчик не признает и считает, что таким образом истец злоупотребляет правами данными ему законом пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика. Просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг, штраф за неудовлетворение требований потребителя, неустойки (пени) отказать, в случае удовлетворения снизить по ст.333 ГК РФ. Ответчик поддерживает и не возражает против требований ПАО Сбербанк при расторжении договора купли-продажи, заключенный с истцом, (т.1 л.д.230, 234).
Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора в г.<адрес>, Муравленко в судебное заседание не явился, направил заключение об удовлетворении требований истца, (т.2 л.д.1-2).
Выслушав представителя истца, с учетом письменной позиции истца, представителя ответчика, заключения Роспотребнадзора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ МОТОРС» (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки № стоимостью 2446 500 рублей. Срок передачи товара согласно договору купли-продажи судом установлен не позднее 5 рабочих дней с момента полной и своевременной оплаты 100% стоимости автомобиля, (т.1 л.д.15-20).
ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачено ООО «ЯМАЛ МОТОРС» дополнительное оборудование, что следует из заказа-наряда № и кассовых чеков, (т.1 л.д.22-23).
Согласно Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан продавцом указанный выше автомобиль, два экземпляра договора купли-продажи, паспорт транспортного средства, сервисная книжки, инструкция по эксплуатации, (т.1 л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены в ООО «Колеса Даром» комплект зимней резины, стоимостью 136660 рублей, согласно кассовому и товарному чеку, (т.1 л.д.24-27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен в ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 2708318 рублей сроком на 96 месяцев с даты предоставления кредита под 25,10% годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение транспортного средства, включая финансирование расходов, связанных с приобретением ТС. Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 поручила Банку в дату предоставления кредита перечислить с её счета на счет ТСП ООО «ЯМАЛ МОТОРС» 2446500 рублей, на счет ТСП ООО «ЯМАЛ МОТОРС» 180000 рублей на оплату приобретаемого дополнительного оборудования, на счет в ТСП АО «Альфастрахование» - 81818,00 рублей на оплату приобретаемых дополнительных услуг. Согласно пункту 21 кредитного договора ФИО1 передала в залог кредитору в обеспечения всех её обязательств (включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Договору ТС (предмет залога) № (т.1 л.д.32-34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «ЯМАЛ МОТОРС» с заявкой на ТО-0, очень много жалоб на машину. Автомобиль был передан по гарантии для устранения недостатков, что следует из заказа-наряда №, (т.1 л.д.37).
Из указанного заказа наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует в рекомендациях: в ходе проведения технического обслуживания дефектов не выявлено. Ходовая часть исправна, диагностика электронных систем текущих кодов DTC не выявила. Технические жидкости в норме. Светотехника в норме. Следующее ТО рекомендуется через 10000 км, либо через 12 месяцев (что наступит ранее). Рекомендуется межсервисная замена масла в двигателе через 5000 км, (т.1 л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «ЯМАЛ МОТОРС» с заявкой на работы – подсветка панели, сбой работы камер, датчики слепых зон, ошибка АЕВ. Автомобиль был передан по гарантии для устранения недостатков (т.1 л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ЯМАЛ МОТОРС» с письменным заявлением на гарантийный ремонт транспортного средства с просьбой принять транспортное средство № на гарантийный ремонт. В ходе эксплуатации транспортного средства им были обнаружены следующие недостатки: сбои работы датчиков слепых зон, ложные срабатывания. Есть видеозапись срабатывания датчика при отсутствии ТС в зоне действия датчика; не работают датчики света и дождя. Не срабатывает автоматическое включение и выключение дальнего света фар. Не срабатывают стеклоочистители во время дождя; пропадает или вовсе не включается экран мультимедиа. Иногда дисплей мультимедиа не запускается или же пропадает картинка. Приходится снимать клемму аккумулятора; сбои работы или отсутствие изображений со всех камер кругового обзора. Пропадает картинка какой-либо камеры или же всех. Приходится снимать клемму аккумулятора; ошибка АЕВ (автоматическое экстренное торможение). Есть фото, где на панели высвечивается данная ошибка, а значит при появлении опасности столкновения система не поможет экстренно остановиться; не работает удержание в полосе. Не работает помощник при движении с адаптивным круз-контролем помогающий удерживать полосу и не выезжать на соседнюю. Ошибка так же отображается на панели приборов. Данная ошибка в первые же дни эксплуатации ТС после получения у ОД транспортного средства; не работает подсветка на центральной панели. Данная неисправность появилась в первый же день как ОД вручил данное транспортное средство, и сразу же было заявлено менеджеру по продаже. При обращении скинули клемму аккумулятора. Подсветка перестала светиться на следующий день. Обращение к ОД не зафиксировано актом выполненных работ. Есть также видео. Сбои работы климата, не меняется направление потока воздуха. При регулировке направления воздуха направления оставалось лишь «в лицо». Срабатывал снятием клеммы аккумулятора; не работают интервальные режимы стеклоочистителей. Невозможно выставить работу стеклоочистителя с интервалом работы. Не исправные стеклоочистители являются неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена; быстрая разрядка аккумулятора автомобиля. При постое автомобиля в течение дня напряжение аккумулятора ниже 12В. Есть скрин сообщений с сигнализации ... которая оповещает о снижении напряжения в бортовой системе транспортного средства; пассажирское кресло, обшивка в районе декоративной вставки подголовника; двигатель не прогревается до рабочей температуры. При эксплуатации транспортного средства в температуры окружающей среды – 10 до – 30 градусов обнаружилось, что двигатель автомобиля не прогревается даже на холостом ходу. Приходилось включать автономный подогреватель в режиме догревателя; сбор в работе сигнализации. Не срабатывает автозапуск по будильнику. По некоторым из неисправностей уже несколько раз обращался, но ничего не было выполнено и отремонтировано. Также о выявленных неисправностях сообщал по телефону и в ... менеджеру по продаже Игорю, что продал ТС и менеджеру по гарантии Ильгизару. Просит устранить в установленные сроки недостатки транспортного средства в течение гарантийного срока. В случае отказа от проведения гарантийного ремонта просит сообщить об этом в течение 5 дней по электронной почте, указанной в заявлении. Просит в этот же срок направить мотивированный отказ по адресу: <адрес> В этот же день принято ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.39-41).
Истец ФИО1 выдала нотариальную доверенность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на право управлением данным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть её представителем в ГИБДД, ГАИ, с правом получения регистрационных знаков, с правом прохождения технического осмотра и инструментального контроля, быть её представителем в суде и в группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления с правом давать согласи на обработку персональных данных, расписываться за неё совершать все действия, связанные с выполнение поручения, (т.1 л.д.42-43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «ЯМАЛ МОТОРС» было отказано в рассмотрении его заявления, поскольку он не является стороной договора купли-продажи, заключенного с ООО «ЯМАЛ-МОТОРС», (т.1 л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ сама истец ФИО1 обратилась в ООО «ЯМАЛ МОТОРС» с заявлением о предоставлении Актов выполненных работ или Акта гарантийного обслуживания (или аналогичный документ) по результатам проведенных ремонтов в ноябре и декабря текущего года (либо документ, подтверждающий принятие автомобиля без гарантийного ремонта), информацию в письменной форме о датах обращения, передаче автомобиля, об использованных запасных частях и дате выдачи. Ответ о готовности в предусмотренные законом сроки отправить по месту регистрации, либо сообщить о готовности и необходимости получить посредством направления официального уведомления на электронную почту, (т.1 л.д.45-46).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ООО «ЯМАЛ МОТОРС» ответ, в котором сообщают, что при обращении на ТО-0 ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика, по результатам которой, ошибок, дефектов нет, работа автомобиля в штатном режиме. Заезда на сервис ДД.ММ.ГГГГ не было. Все документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ в рамках гарантийного обязательства, а также ремонтные работы, произведённые на коммерческой основе, выдаются сотрудниками сервисного центра при выдаче автомобиля из ремонта, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Оригиналы документы будут выданы истцу при выдаче автомобиля, (т.1 л.д.47).
Истцом в присутствии представителя сервисного центра ООО «ЯМАЛ МОТОРС» составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при получении с гарантийного ремонта, двух свидетелей ФИО5, ФИО6. В акте отражено, что произведен запуск двигателя, на приборной панели горит желтый индикатор в виде фонаря, с полосками и буквой «А» внутри, означающим проблемы с автоматическим режимом переключения света. Примерно через три минуты на приборной панели появилось еще три индикатора неисправностей желтого цвета о неисправности систем: АЕВ – автоматического экстренного торможения; BSM – контроля слепых зон; LKA-удержание в полосе. Система камер кругового обзора работает со сбоями, периодически пропадает изображение с передней либо сразу со всех камер и отображается соответствующий индикатор неисправности. Подсветка центральной консоли работает. Стеклоочистители работают. Пункты 10, 12 и 13 заявленных неисправностей не проверялись в связи с отсутствием технической возможности. Представитель ООО «ЯМАЛ МОТОРС» отказался представиться, расписаться в акте. Составлена была фотофиксация зафиксированных и неустранимых дефектов на дату выдачи автомобиля с ремонта, (т.1 л.д.50-52, 56-63).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила требования о предоставлении документов по гарантийному ремонту и даче разъяснений, в котором просит предоставить ему документы: Акт приема-передачи (накладная) транспортного средства на гарантийный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. Документ, обязательный при передаче товара в ремонт. Документ, обязательный при передаче товара в ремонт должен содержать описание неисправностей; Акт сдачи-приемки выполненных работ (гарантийный акт, отчет о ремонте); дефектную ведомость; заказ наряд на проведение гарантийного ремонта с исправленными датами; отчет (распечатка) диагностики с кодами ошибок бортовых систем автомобиля, снятыми перед началом ремонта и после его завершения; письменные разъяснения относительно действий сотрудника, представившегося Андреем, который отказался от подписания акта осмотра и представления; письменные разъяснения по вопросу причин неустранения заявленных истцом недостатков и план по их безвозмездному устранению в разумный срок; (т.1 л.д.48-49).
ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ООО «ЯМАЛ МОТОРС» направил ответ, в котором указал, что все документы, подтверждающие выполнение работ в отношении транспортного средства, были выданы заказчику таких работ по их окончании. Выдача требуемых истцом документов повторно (в виде копий или дубликатов) действующим законодательством не предусмотрено, (т.1 л.д.71).
В связи с тем, что заявленные дефекты истцом в транспортном средстве не устранялись при очередной передачи на гарантийный ремонт ФИО1 обратилась в диллерский центр JAC MOTORS <адрес> в ООО «СИБКАР ЦЕНТР» ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила проверить неисправности: периодически не работают камеры, периодически перезагружается мультимедиа устройство, горит множество ошибок (АЕВ, удержание в полосе, авто дальний свет) не работают стеклоочистители в прерывистом режиме и при низкой скорости срабатывает один раз потом не работает, (т.1 л.д.69).
Согласно заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ JAC MOTORS <адрес> в ООО «СИБКАР ЦЕНТР» в БУ мультимедиа имеется множество ошибок по связи с другими блоками управления. Для проверки блока требуется разборка центрального тонеля. Произведено CAN-модуля доп.сигнализации, безрезультатно. Произведен замер тока покоя, показания варьировались от 60 до 100 мА, не в норме. Для поиска источника потребления необходимо дополнительное время. Ошибки и индикация сохранены, (т.1 л.д.69-70).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась вновь в ООО «ЯМАЛ МОТОРС» с заявлением о проведении гарантийного ремонта, указав, что все ранее заявленные дефекты проявляются и фактически не устранены, предоставляет дефектовую ведомость, результаты независимой диагностики, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в официальной дилерском центре JAC MOTORS <адрес> в ООО «СИБКАР ЦЕНТР» указывает на сбои работы датчиков слепых зон, ложные срабатывания; не работают датчики света и дождя, не срабатывает автоматическое включение и выключение дальнего света фар; пропадает или вовсе не включается экран мультимедиа, иногда дисплей мультимедиа не запускается или же пропадает картинка, приходится снимать клемму аккумулятора; сбои работы или отсутствие изображений со всех камер кругового обзора; пропадает картинка какой-либо камеры или же всех; приходится снимать клемму аккумулятора; ошибка АЕВ (автоматическое экстренное торможение); не работает функция удержания в полосе; не работает помощник при движении с адаптивным круиз-контролем помогающий удерживать полосу и не выезжать на соседнюю. Ошибка так же отображается на панели приборов; периодически не работает подсветка на центральной панели; сбои в работе климат-контроля, не меняется направление потока воздуха. При регулировке направления воздуха направления оставалось лишь «в лицо». Сбрасывал снятием клеммы аккумулятора; не работают интервальные режимы стеклоочистителей; невозможно выставить работу стеклоочистителей с интервалом работы. Не исправные стеклоочистители являются неисправностью, при которой эксплуатация ТС запрещена; быстрая зарядка аккумулятора автомобиля. При простое автомобиля в течении дня напряжение аккумулятора падает ниже 12 В; сбор работы сигнализации; не срабатывает автозапуск по будильнику. Просит в целях устранения заявленных недостатков принять на гарантийный ремонт транспортное средство и провести безвозмездное устранения заявленных недостатков в течение двух дней, в случае отказа от проведения гарантийного ремонта просит сообщить об этом. В случае неисполнения законных требований истца в установленные сроки, будет вынуждена обратиться с жалобой в Управление Роспотребнадзора, в также в суд для защиты своих прав, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иных убытков, (т.1 л.д.67-67).
ДД.ММ.ГГГГ принят автомобиль истца в ООО «ЯМАЛ-МОТОРС», о чем составлена заявка на ремонт, с указанием со слов клиента неисправность №, (т.1 л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля №, возврате полной стоимости, уплаченной по договору в размере 2446500 рублей, возместить стоимость дополнительного оборудования, установленного при покупке в размере 180000 рублей, стоимость комплекта зимних шин в размере 135550 рублей, проценты, уплаченные по автокредиту, произвести и компенсировать разницу в стоимости между ценой, уплаченной за автомобиль, и ценой аналогичного нового автомобиля той же комплектации на момент удовлетворения данного требования, (т.1 л.д.79-80).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯМАЛ МОТОРС» направил ответ на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи с указанием на то, что по одному недостатку не может быть заявлено два различных требования. Просят сообщить какое требование истец заявляет, (т.1 л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой ответ на выбор требования, где указала, что поскольку в установленный срок к ДД.ММ.ГГГГ ремонт произведен не был, информация о продлении срока или невозможности устранения недостатков истцу не поступала, истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное требование о ремонте утратило силу в связи с истечением срока его исполнения. Сообщает, в случае не исполнения её требования будет вынуждена обратиться в суд с иском о защите право потребителей, (т.1 л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯМАЛ МОТОРС» сообщает ФИО1 о том, что заявленные работы на её автомобиле № отраженные в заявке № были выполнены в полном объеме, автомобиль готов к выдаче, (т.1 л.д.75).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯМАЛ МОТОРС» направило истцу ответ на входящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что удовлетворяет заявленное требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств за автомобиль в размере 2446500 рублей, а также за дополнительное оборудование в размере 180000 рублей на основании заказ-наряда №. Сумму в размере 135550,00 рублей за комплект зимних шин, истец сможет получить в кассе организации, либо предоставить реквизиты своего счета для перевода денежных средств, остальная часть денежных средств будет возвращена в кредитную организацию в виду того, что автомобиль находится в залоге у банка. Просят прибыть в офис общества: <адрес> промузел, 9Б (автосалон ООО «ЯМАЛ МОТОРС») для подписания соглашения о расторжении договора и получения внесенных истцом денежных средств, просят при себе иметь паспорт гражданина Российской Федерации, а также оригинал паспорта транспортного средства и автомобиль в комплектации, переданной истцу, (т.1 л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯМАЛ МОТОРС» вновь направило письмо аналогичного содержания, в котором сообщают об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи, просят прибыть в офис ответчика, (т.1 л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направило в письменном виде почтовой связью требование дополнительно выплатить разницу в цене автомобиля, компенсацию морального вреда 200000 рублей, неустойку за нарушения срока возврата денежных средств 1247715 рублей. В случае полного удовлетворения требований готова прибыть в офис для подписания соглашения о расторжении договора и получения денежных средств при условии, что соглашении будут отражены все перечисленные суммы, а также будет исключено условие об отказе от иных требований. Либо предлагает рассмотреть альтернативный вариант оставить транспортное средство во владении истца с получением компенсации морального вреда 1000000 рублей, путем соразмерного уменьшения покупной цены стоимости ТС, возмещения процентов по кредиту по состоянию на момент заключения соответствующего соглашения; морального вреда в размере 200000 рублей, предоставить 5 бесплатных ТО, в порядке очередных ТО по обслуживанию ТС, включающие в себя полный перечень расходных материалов и затрат по работам, предоставить исправное ТС сразу же после подписания соглашения. Истец предупредила, что в случае неудовлетворения её требования в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения этого письма, будет вынуждена незамедлительно обратиться в суд с иском о взыскании всех указанных сумм, а также штрафа в размере 50% от присужденного, судебных расходов на услуги юридического сопровождения в размере 150000 рублей. Кроме того, оставляет за собой право проинформировать Управление Роспотребнадзора, Общество защиты прав потребителей и иным образом придать сложившуюся ситуацию публичной огласке через средства массовой информации (включая федеральные автомобильные издания и YouTube-блогеров) о фактах грубого нарушения её прав официальным дилером JAC. Не получение ответа на настоящее требование в срок будет рассмотрено как отказ от удовлетворения требований, что повлечет за собой незамедлительную подачу соответственного искового заявления, (т.1 л.д.82-84).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯМАЛ МОТОРС» направляет ответ истцу, в котором сообщает вновь об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средства за автомобиль, дополнительное оборудование, выплаты компенсации за зимние шины, возмещение уплаченных процентов по кредиту. Остальные требование общество не готово удовлетворить. Требование о доплаты разницы в цене не соответствует требованию действующего законодательства о Защите прав потребителей. Требование о компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу ответ об удовлетворении требований по расторжению договора купли-продажи, истец был приглашен в офис Общества для подписания документов и получения денежных средств. Оснований для начисления неустойки не имеется, ответных действий со стороны потребителя не было предпринято. Требования истца постоянно меняются и увеличиваются, что свидетельствует о недобросовестном поведении и намерении не урегулировать спор, а извлечь из ситуации необоснованную выгоду, (т.1 л.д.86-88).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯМАЛ МОТОРС» направило повторное письмо в адрес истца об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, направило пакет документов для ознакомления и просят прибыть в офис для подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи и получения внесенных денежных средств, (т.1 л.д.90).
В направленном в адрес истца соглашении ответчик в целях урегулирования требований, поступивших от покупателя при причине обращения «невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков расторгает договору купли-продажи, принимает автомобиль, вместе с дополнительным оборудованием, комплектом зимней и летней резины, перечисляет в кредитную организацию денежные средства в размере 2446500 рублей за автомобиль и 180000 рублей за дополнительное оборудование, 135550 рублей за комплект зимних шин, уплаченные проценты 347311,95 рублей переводит на счет покупателя. Истец отказывается от всех требования в дальнейшем, (т.1 л.д.91-96).
Таким образом, в досудебном порядке стороны не подписали соглашения о расторжении договора купли-продажи.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Легковые автомобили относятся к технически сложным товарам, согласно Перечню технический сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из указанной выше переписки между покупателем и продавцом следует, что требование о расторжении договора купли-продажи от потребителя впервые поступило в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.121).
До указанной даты потребитель просил в период гарантийного срока устранить выявленные недостатки, (т.1 л.д.37-72).
Поскольку автомобиль как технический сложный товар истец не могла использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, то её требования о расторжении договора купли-продажи были заявлены обосновано.
Судом установлено, что продавцом основания для расторжения договора купли-продажи не оспариваются. С момента получения от истца требования о расторжении договора купли-продажи продавец был готов вернуть денежные средства, оплаченные по договору на счет кредитной организации за автомобиль, дополнительное оборудование, приобретенный комплект зимних шин и уплаченные проценты, что следует из ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.76, 78, 129, 141).
В письменном отзыве ответчик также выражал намерения вернуть потребителю денежные средства, оплаченные по договору на счет кредитной организации за автомобиль, дополнительное оборудование, истцу за приобретенный комплект зимних шин и уплаченные проценты, (т.1 л.д.230).
В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Поскольку сторонами не подписано соглашение о расторжении договора, а судом установлено существенное нарушение договора со стороны продавца в части невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЯМАЛ МОТОРС».
Судом установлено, что автомобиль на момент рассмотрения дела находится у продавца, оснований для возложения обязанности на потребителя возвращать товар продавцу при расторжении договора купли-продажи не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 приобретен автомобиль за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, который просит суд при расторжении договора купли-продажи обязать ответчика перечислить Банку денежные средства, причитающиеся ФИО1 в качестве стоимости товара, убытков при расторжении договора купли-продажи, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк на день фактического исполнения решения, (т.1 л.д.146-146 оборот).
На дату расторжения договора судом ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2660137,62 рубля, что следует из справки ПАО Сбербанк, (т.1 л.д.217).
При расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению ФИО1 как покупателю стоимость автомобиля 2446500 рублей, (т.1 л.д.15), стоимость установленного ответчиком дополнительного оборудования 180000 рублей, (т.1 л.д.23), стоимость комплекта зимних шин 135550 рублей, (т.1 л.д.24-25), всего на общую сумму 2762050 рублей.
Таким образом, суд приходит об удовлетворении требований истца в части возврата ответчиком стоимости автомобиля по договору 2446500 рублей, стоимости дополнительного оборудования 180000 рублей, стоимости комплекта зимних шин на дисках 135550 рублей, из которых 2660137,62 рубля подлежит перечислению ПАО Сбербанк в размере остатка общей задолженности по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, а отставшая часть 101912 рублей 38 копеек подлежит взысканию в пользу истца (2762050-2660137,62).
Подлежат взысканию в пользу истца и проценты по кредитному договору, уплаченные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составили согласно справке ПАО Сбербанк в сумме 514260,85 рублей, в данной части также требования истца обоснованы, (т.1 л.д.239).
В пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец некачественного товара.
Истцом заявлены требования по взысканию неустойки из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно положению статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец ссылается на применения ст.22 и ст.23 Закона о защите прав потребителей к расчету неустойки.
Согласно положению статьи 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, (абзац 2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ).
Поскольку на дату рассмотрения дела судом денежные средства по договору купли-продажи истцу и в Банк не возвращены в виде стоимости товара, дополнительного оборудования, комплекта зимних шин в той части, которая не оспаривалась ответчиком, с ООО «ЯМАЛ МОТОРС» подлежит взысканию неустойка.
Согласно сайту Почта России отправление с почтовым идентификатором ED358948026RU требование истца о расторжении договора купли-продажи, (т.1 л.д.135 оборот) поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
До момента рассмотрения дела требования о возврате денежных средств не исполнено, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечение десятидневного срока для добровольного исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 138 дней, подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя по возврату товара и убытков.
При этом рассчитывается неустойка как прямо указано в пункте 1 статьи 24 Закона о защите прав потребителей от цены товара 2446500 рублей, убытки в указанную сумму не включаются.
Таким образом, расчет неустойки будет следующим 2446500 х 138 дней х 1 %= 3376170,00 рублей, но не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, и составит 2446500 рублей.
Размер неустойки указанный выше, в данном случае фактически является стоимостью товара, который был возвращен продавцу, с учетом того, что с продавца судом взыскана уже стоимость товара в пользу истца и все убытки.
При этом оснований для начисления неустойки до фактического исполнения обязательства в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки во много раз превышает стоимость транспортного средства.
При этом, заслуживают внимание доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны потребителя, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик готов был вернуть истцу денежные средства за автомобиль, дополнительное оборудование и комплект зимних шин, (т.1 л.д.76).
Однако продавец не мог исполнить требования покупателя, т.к. не имел реквизитов счета истца в Банке для погашения кредитного договора (не является стороной кредитного договора) и реквизитов счета истца для возврата денежных средств и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить неоднократно реквизиты, подъехать в автосалон для оформления возврата денежных средств, (т.1 л.д.76, 78, 129, 141).
Таким образом, неустойка, с учетом изложенных доводов и поведения самого потребителя, подлежит снижению до 200000 рублей.
Что не будет меньше процентов за пользования чужими денежными средствами и не приведет к необоснованному обогащению потребителя своими действиями
Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней
2 446 500,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 15,50 2 446 500,00 ? 30 ? 15.5% / 365 31 167,74 р.
2 446 500,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 15,00 2 446 500,00 ? 35 ? 15% / 365 35 189,38 р.
2 446 500,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 14,50 2 446 500,00 ? 56 ? 14.5% / 365 54 426,25 р.
2 446 500,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 17 14,25 2 446 500,00 ? 17 ? 14.25% / 365 16 237,39 р.
Сумма основного долга: 2 446 500,00 р.
Сумма процентов: 137 020,76 р.
В соответствии со ст. 15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из смысла ст. 15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», истцу ФИО1 был причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), и с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать частично размер компенсации в размере 15 000 рублей, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Приложенный выписной эпикриз из ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» о нахождении ФИО1 кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие причинной связи экстренной госпитализации истца и поведения ответчика.
Согласно указанному выписному эпикризу на дату госпитализации ФИО1 имела хронические заболевания, которые обострились: ... (т.1 л.д.241).
При этом необходимо учитывать возраст истца 58 лет.
На дату госпитализации ответчик добровольно предлагал исполнить требования потребителя.
При необходимости, чтобы избежать дополнительного стресса, представитель истца мог ранее оформить доверенность от имени истца и взаимодействовать с автосалоном от её имени, а не водить истца по автосалону весь этот период предсудебного разбирательства, (т.1 л.д.58-60), что он и сделал к дате судебного заседания, оформил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.6-10).
Поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф, с учетом удовлетворенных требований сумма штрафа составит 1745655, 42 рубля (2446 500 + 180000 + 135550 + 514260,85 + 200000 + 15 000) / 2.
Ответчиком требования по неустойки и штрафа не признаются, поскольку готов были сразу исполнить требования истца, указывают о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, суд находит возможным снизить штраф до 50 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ответчик был готов вернуть не оспариваемые суммы, но истцом не предоставлены реквизиты ответчику для возврата.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Цена иска, с учетом уточненных требований истца составляет на дату рассмотрения дела 5967460,85 рублей, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, составляла 58772 рубля. Оплачено истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 58380 рублей. Размер удовлетворенных требований истца, не считая сниженной судом неустойки, по основному требованию составил 100%. С ответчика подлежит взысканию в бюджет сумма недоплаченной государственной пошлины 392 рубля (58772 – 58380).
Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку требования истца в части расторжения договора, возврата денежных средств, убытков были признаны в полном объеме, то истцу подлежит возврату государственная пошлина из бюджета в размере 70%, а 30% взысканию с ответчика.
Следовательно, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 41140 рублей 40 копеек (58772 х 70%), а с ответчика в пользу истца 30% - 17239 рубль 60 копеек ((58772 х 30%) – 392 (недоплаченная госпошлина, взысканная в бюджет)).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ЯМ08091 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ МОТОРС».
Возложить обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ МОТОРС» (ИНН №) перечислить в ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, причитающиеся ФИО1 в качестве стоимости товара, убытков при расторжении договора купли-продажи автомобиля, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк – 2660137 рублей 62 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ МОТОРС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) убытки (остатки от стоимости комплекта зимних шин, с учетом удержанной сумму в пользу Банка) в размере 101912 рублей 38 копеек, проценты, уплаченные по кредитному договору 514260 рублей 85 копеек, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 17239 рубль 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Вернуть из бюджета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41140 рублей 40 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ МОТОРС» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 392 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий ...
...
...