ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"1" октября 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 1 октября 2026 г.
Полный текст изготовлен 15 октября 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2026 по иску Ефименко Ирины Вячеславовны к Игнатову Андрею Вячеславовичу о признании недостойным наследником и лишении права на обязательную долю в наследстве, установил:
Ефименко И.В. обратилась в суд с иском к Игнатову А.В. о признании недостойным наследником и лишении права на обязательную долю в наследстве.
В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2025 умерла Игнатова Лидия Ивановна, после смерти которой открылось наследство в виде: жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; земельного участка и нежилого строения без права регистрации проживания в нем, находящихся по адресу: <адрес>. 21.03.2013 и 10.09.2013 Игнатовой Л.И. совершены завещания, в соответствии с которыми вышеуказанное недвижимое имущество завещаны Ефименко И.В. Наследником, обратившимся за принятием наследства, является и Игнатов А.В., который в силу возраста является нетрудоспособным и имеет право на обязательную долю в наследстве не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Однако Игнатовым А.В. были совершены умышленные противоправные действия, направленные против воли наследователя Игнатовой Л.И., изложенной в завещании, и против наследника Ефименко И.В. с целью уменьшения состава наследственного имущества, указанного в завещании. Указанные обстоятельства установлены судебными актами, вступившими в законную силу. Просит признать Игнатова А.В. недостойным наследником и лишить его права на обязательную долю в наследственном имуществе Игнатовой Л.И.
Истец Ефименко И.В. и ее представитель Чемиренко С.К. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 51, 54, 81).
Ответчик Игнатов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представлено (т. 1 л.д. 51, 52-53).
Третье лицо нотариус Ефремова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще (т. 1 л.д. 51, 55).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 30).
После ее смерти нотариусом города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Ефремовой И.В. открыто наследственное дело № 6/2026.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; земельного участка и нежилого строения без права регистрации проживания в нем, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства являются Ефименко И.В. и Игнатов А.В. (т. 1 л.д. 31).
Материалами дела подтверждается, что 10.09.2013 Игнатовой Л.И. совершено завещание, удостоверенное нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО7, в соответствии с которым ФИО3 завещала принадлежащие ей земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания в нем, находящихся по адресу: <адрес> ФИО2 (т. 1 л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, в соответствии с которым ФИО3 завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Ефименко И.В. В случае, если названный наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ней, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, вышеуказанная квартира завещана Ефименко Р.А. (т. 1 л.д. 16, 17-19).
Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников.
Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 4-О).
При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 915-О-О).
В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими, в том числе общепринятым нормам морали.
Основной функцией института недостойных наследников является справедливое разрешение конкуренции притязаний на наследство, исходя из общего правила недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (пункты 3, 4 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" того же пункта, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Вместе с тем последнее разъяснение не исключает и возможности признания наследника недостойным и в судебном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, если для отстранения от наследования требуется подтверждение судебным решением факта совершения им противоправных действий, предусмотренных этим положением закона.
В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными: - договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 Применены последствия недействительности сделок: - прекращено право собственности ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; - из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации права собственности ФИО4 и ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; - восстановлена запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; - из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись об ограничении права собственности в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; - на ФИО4 возложена обязанность возвратить ФИО10 денежные средства, полученные по сделке в сумме 3 600 000 рублей. На ФИО10 возложена обязанность возвратить ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (т. 1 л.д. 67-72, 73-78).
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
В период временно отсутствия истца ФИО2, сын ФИО4 забрал ФИО3 по месту своего жительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения <адрес>, на основании которого право собственности на квартиру перешло к ФИО4
На основании договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО10 (покупателем), право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО10
В ходе разбирательства дела судом было установлено, что в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием совокупности заболеваний, у ФИО3 имелся порок воли, в силу чего она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в результате чего отсутствовало и ее волеизъявление на подписание оспариваемого договора дарения.
Приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в именно в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле (т. 1 л.д. 60-62, 63-66).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ноябрьский городской суд ЯНАО поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству возбуждено гражданское дело № и определены истцом ФИО2, а ответчиками ФИО4 и ФИО3
По результатам назначенной в ходе судебного разбирательства амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы выдано заключение судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД" № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заключение эксперта).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, узнав о выводах заключения эксперта, решил сфальсифицировать доказательство по гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 35 минут ФИО4, находясь в кабинете № здания Ноябрьского городского суда ЯНАО, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ознакомления с заключением эксперта извлек из заключения эксперта седьмой лист, содержащий выводы эксперта, который забрал с собой.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут до 14 часов 50 минут ФИО4, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи компьютерной программы – графического редактора "Paint", установленного на его компьютере, умышленно внес в выводы заключения эксперта изменения, вставив отрицательную частицу "не" к словам "значительна" и "лишает", тем самым изменив смысл заключения эксперта на противоположный.
29.09.2022 в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 00 минут Игнатов А.В., продолжая преступные действия, распечатал сфальсифицированные им выводы заключения эксперта, после чего пришел в кабинет № 216 здания Ноябрьского городского суда ЯНАО, где в ходе повторного ознакомления с заключением эксперта умышленно подложил в оригинал заключения эксперта седьмой лист заключения эксперта, содержащий сфальсифицированные выводы.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Игнатов А.В. совершил действия, направленные против другого наследника Ефименко И.В., поскольку вследствие заключения им договора дарения с Игнатовой Л.И., которая была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, Ефименко И.В. утрачивала право наследования квартиры. Тем самым Игнатов А.В. пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, получив от ее продажи денежные средства в полном размере.
В период заключения договора дарения, Игнатова Л.И. проживала с Игнатовым А.В., следовательно, он не мог не знать о ее состоянии здоровья. Об этом свидетельствуют и пояснения представителя ответчиков в ходе разбирательства дела № 2-1808/2022 о том, что путем заключения сделки ответчики, таким образом отменили завещание, поскольку нотариус отказался совершить его отмену, усомнившись в состоянии здоровья Игнатовой Л.И., а также дальнейшие умышленные действия по фальсификации заключения судебной экспертизы, которые искажали смысл заключения на противоположный.
Игнатов А.В. был осведомлен о наличии оформленного на имя Ефименко И.В. завещания, в связи с чем, приняв в дар квартиру в городе Ноябрьске, а в последующем распорядившись ею, действовал не в соответствии с волей наследодателя, выраженной в завещании, учитывая, что данная квартира была указана в завещании от 21.02.2013 в качестве наследственного имущества.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ефименко Ирины Вячеславовны удовлетворить.
Признать Игнатова Андрея Вячеславовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник заочного решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1673/2026.