РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Бородиной К.Н., при секретаре Бикмуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 18 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему и автомобиля № под управлением ФИО7, принадлежащего ответчику, которая, управляя транспортным средством, при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу мотоциклу истца, двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершила наезд на мотоцикл, принадлежащий истцу, которому в результате ДТП были причины механические повреждения. Истца в результате ДТП, от удара отбросило на проезжую часть, где он получил телесные повреждения: ... Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения, рассчитанная по Единой методике, в размере 419 847 рублей, зачисление денежных средств на банковский счет истца подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве возмещения причиненного вреда, расходы за погрузочно-разгрузочные работы при эвакуации принадлежащего ему транспортного средства с места ДТП и понесенные истцом расходы за парковку мотоцикла в размере 14 961 рубль. В результате дорожно-транспортного происшествия у истца обнаружены ..., которые как по отдельности, так и в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья, ..., который причинил вред здоровью ... тяжести, по признаку длительного (более 3-х недель) расстройства здоровья. Кроме того установлено, что при УЗС ... - инородное тело (стекло). Для удаления указанного инородного тела требуется хирургическое вмешательство, что будет сопряжено для истца с болью, риском анестезии, возможными осложнениями и последующим периодом восстановления. В связи с произошедшим ДТП истец получил телесные повреждения, стресс, испытывал боль от перелома, длительное время опасался передвигаться на мотоцикле. На теле истца образовались множественные кровоподтеки, шрамы, которые длительное время причиняли истцу боль, дискомфорт. Ввиду частичной утраты способности к самообслуживанию заботу об истце взяли на себя его родные, которые были вынуждены круглосуточно находиться рядом, оказывать помощь при передвижении, выполнении гигиенических процедур. Длительная беспомощность и зависимость от окружающих причинили истцу глубокие нравственные страдания, чувство униженности и психологический дискомфорт. Кроме того, полученные множественные кровоподтёки, шрамы и следы от травм вызвали у истца эстетический дискомфорт, неуверенность в себе. Необходимость полагаться на помощь близких в элементарных вопросах, причиняли истцу душевные переживания. Истец полагает, что справедливой компенсацией морального вреда при данных обстоятельствах будет являться сумма в 1 000 000 рублей. Кроме того просит суд взыскать с ФИО7 в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего 54 000 рублей.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца адвокат ФИО12 в судебном заседании требования уточнил, не поддерживает требования в части взыскания расходов за погрузочно-разгрузочные работы при эвакуации принадлежащего ему транспортного средства с места ДТП и понесенные истцом расходы за парковку мотоцикла в размере 14 961 рубль, поскольку эти требования разрешит со страховой компанией в досудебном порядке. В остальной части иска требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, с исковыми требованиями не согласна. В своем заявлении указала, что после ДТП истцу была оказана медицинская помощь, при обследовании у него были только ушибы и царапины, чувствовал он себя хорошо. Просила учесть её материальное положение, указала на то, что она многодетная мать и воспитывает четверых несовершеннолетних детей одна, проживает на съемном жилье. Её заработная плата составляет 35000 рублей, алименты не получает, бывшие мужья не помогают.
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, (л.д.222-223).
С учетом позиции истца, ответчика, выслушав позицию представителя истца, заключения прокурора, полагавшей удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере 300000 рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут, в <адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем №, в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу мотоциклу №, под управлением ФИО6, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, вследствие чего произошло столкновение, в результате чего ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ..., который оценивается как вред здоровью ... тяжести по признаку длительного (более трех недель) расстройства здоровья (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства были установлены постановлением судьи Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Факт нарушение указанных пунктов Правил и вина ФИО7 в дорожном транспортном происшествии судом установлены из совокупности исследованных доказательств: рапортов сотрудников МО МВД России «Тобольский» (л.д.138оборот-142оборот) объяснений участников ДТП ФИО6, (л.д.142оборот-144, 156-156оборот), ФИО7, (л.д.152-152оборот), протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д.147оборот-152), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.177оборот-180), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.187-190).
Таким образом, судом установлена вина ответчика в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшая вред здоровью истца средней тяжести.
Действия водителя транспортного средства № ФИО7 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом заявленных требований и общего правила о возложении бремени доказывания, именно истец должен доказать степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий, указав, в чем они выражаются, обосновать размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда ФИО6 определил исходя из ... тяжести вреда здоровью, связывая с ..., которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья, (л.д.8). Кроме того, указывает, что в результате ультразвукового исследования мягких тканей, проведенного в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при УЗС ... – инородное тело (стекло). Для удаления указанного инородного тела требуется хирургическое вмешательство, что будет сопряжено для истца с болью, риском анестезии, возможными осложнениями и последующим периодом восстановления, (л.д.8).
Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «ОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе по представленным медицинским документам у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены: - ... которые как по отдельности, так и в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья и были причинены в результате воздействия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета (-ов) в указанные области. Установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания квалифицирующих признаков повреждений в представленной медицинской документации; - закрытый ..., который причинил вред здоровью ... тяжести, по признаку длительного (более 3-х недель) расстройства здоровья и мог быть причинен в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (-ов) в указанную область, в срок менее 21 дня до момента обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГВ» ДД.ММ.ГГГГ. Установленный диагноз «...» не подтвержден медицинскими данными, в том числе результатами инструментальных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (л.д.187-189).
Как описывает истец в тексте иска, в результате полученных телесных повреждений он испытывал боль от перелома, длительное время опасался передвигаться на мотоцикле. На теле истца образовались множественные кровоподтеки, шрамы, которые длительное время причиняли истцу боль, дискомфорт. В виду частичной утраты способности к самообслуживанию заботу об истце взяли на себя его родные, которые были вынуждены круглосуточно находится рядом, оказывая помощь при передвижении, выполнении гигиенических процедур. Длительная беспомощность и зависимость от окружающих причинили истцу глубокие нравственные страдания, чувство униженности и психологических дискомфорт. Кроме того, полученные множественные кровоподтеки, шрамы и следы от травм, что вызвало у истца эстетический дискомфорт, неуверенность в себе. Необходимость полагаться на помощь близких в самых элементарных вопросах, причинила ему значительные душевные переживания, (л.д.8).
В связи с тем, что при столкновении с автомобилем ответчика и падении с мотоцикла ФИО6 была причинена физическая боль и указанные выше телесные повреждения, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.
Однако при размере компенсации морального вреда, суд учитывает повреждения, не причинившие истцу вреда здоровью от данного дорожно-транспортного происшествия в виде ссадины левой кисти, гематомы правого предплечья, правого плеча, обеих голеней, правого бедра, правой ягодичной области, а также закрытый перелом эпифиза 4 пястной кости левой кисти, который оценивается как вред здоровью средней тяжести, нравственные страдания в виде физической боли, временного ограничения по самообслуживанию, физической боли, и предстоящей хирургической операции в связи с остатками стекол под кожей, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Согласно данных о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, сведений о доходах физических лиц из налоговой декларации формы 3-НДФЛ, ФИО7 официального дохода не имеет. Из её письменного отзыва следует, что её заработная плата составляет 35000 рублей. Согласно свидетельствам о рождении детей у ответчика на иждивении четверо несовершеннолетних детей и один совершеннолетний ребенок, всего пятеро детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р..
ФИО7 на дату рассмотрения дела брак с ФИО11 расторгла с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в арендованном жилом помещении в <адрес>, что следует из отзыва и договора найма жилого помещения. Размер арендной платы в месяц составляет 23700 рублей, отдельно оплачиваются коммунальные услуги.
Таким образом, с учетом тяжести вреда здоровью истца, характера повреждений и неосторожной формы вины ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ, послужившей причинению вреда здоровью потерпевшего, материального и семейного положения ответчика суд полагает, что именно указанный выше размер компенсации морального вреда должен быть определен ко взысканию.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката ФИО12 в размере50000 рублей, связанные с составлением и подачей в Ноябрьский городской суд искового заявления, представление интересов истца в Ноябрьском городском суде, о чем предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей, (л.д.39, 40).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из представленных письменных документов материалов дела, следует, что адвокатом ФИО12 оказывались юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, (л.д.6-9), участие в судебном заседании Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты <адрес> соглашений об оказании юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № рекомендуемая стоимость устной консультации адвокатов составляет для физических лиц от 5 000 рублей, сбор документов, составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий от 30 000 рублей, участия адвоката в гражданском судопроизводстве по первой инстанции в городском (районном) суде от 60 000 рублей, составление документов правового характера для физических лиц от 10 000 рублей, (л.д.41-42).
Учитывая вышеизложенный Порядок определения размера (вознаграждения) гонорара для адвокатов, Перечня минимальных размеров вознаграждения, соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между ФИО6 и адвокатом ФИО12, а также принимая во внимание, объем проделанной адвокатом ФИО12 работы, количество и качество представленных представителем истца в судебное заседание документов, частичном удовлетворение исковых требований, участие в деле представителя истца в одном судебном заседании первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной являются судебные расходы на сумму 40 000 рублей (20000 – участие представителя в суде первой инстанции, 20 000 рублей за составление искового заявления).
При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующие обстоятельства.
При определении размера понесённых расходов на оплату юридических услуг судом учитывается, сложность дела и объем заявленных требований, качество оказанных юридических услуг.
Кроме времени рассмотрения дела, и соответствующего объёма оказанных юридических услуг, судом учитывается и категория спора.
Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
По мнению суда, факт оказания юридических услуг ФИО6 со стороны адвоката ФИО12 доказан, что следует из выше приведённых доказательств.
Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности с учетом сложившейся судебной практики, объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, суд считает, что расходы ФИО6 на оплату юридических услуг, понесенные им в связи с ведением дела подлежат взысканию в размере 40 000 рублей, с учетом разумности, обоснованности и удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требований по убыткам, в виде расходов по оплате услуг по погрузочно-разгрузочным работам при эвакуации мотоцикла в результате ДТП в размере 3411 рублей, а также за парковку в размере 11550 рублей представитель истца не поддержал, поскольку указанные расходы еще не разрешены со страховой компанией.
В связи с указанным выше, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей за требования материального характера не подлежат удовлетворению. Представитель истца эти требования не поддержал в виду не соблюдения по данным требованиям досудебного порядка со страховой компанией, к которой эти же расходы предъявлял.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 3 000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска по данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы 40000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета городского округа Ноябрьск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...