РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"23" сентября 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2026 г.
Полный текст изготовлен 5 октября 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., с участием:
прокурора Шевхужевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2026 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Дунаевой Галине Владимировне и Дунаеву Александру Владимировичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности по его передаче, о взыскании договорной неустойки, судебной неустойки и судебных расходов, установил:
департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее – департамент) обратился в суд с иском к Дунаевой Г.В. и Дунаеву А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности по его передаче, о взыскании договорной неустойки, судебной неустойки и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение – <адрес> находится в муниципальной собственности и включено в состав жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования. 28.06.2022 между департаментом и Дунаевой Г.В. заключен краткосрочный договор найма данного жилого помещения № 106 сроком на 11 месяцев (по 05.05.2023). Срок договора найма истек, однако ответчики до настоящего времени проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Заключением межведомственной комиссии от 23.03.2023 № 5(2356) дом № 5 по улице 60 лет СССР в городе Ноябрьске признан аварийным и подлежащим сносу, а распоряжением Администрации города Ноябрьска от 03.04.2023 № Р-153 находящиеся в нем жилые помещения включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории города Ноябрьска. Уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения и передачи его департаменту, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Просит выселить Дунаеву Г.В., Дунаева А.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением на них обязанности его передачи департаменту по акту приема-передачи с ключами от входной двери, взыскать с Дунаевой Г.В. в пользу департамента неустойку за несвоевременный возврат жилого помещения в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере по 200 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, и судебные расходы в размере по 190 рублей 32 копейки.
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация города Ноябрьска (т. 1 л.д. 2-4).
Представители истца департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и треть его лица на стороне истца Администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (т. 1 л.д. 133, 135, 136).
Ответчики Дунаева Г.В. и Дунаев А.В. в судебном заседании признали исковые требования. К требованию о взыскании договорной неустойки Дунаева Г.В. просит применить срок искровой давности. Кроме того ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки решения суда до 01.09.2027. Заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 137, 138, 139).
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения в части выселения из жилого помещения, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – <адрес> находится в собственности городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, включено в реестр муниципального имущества на основании распоряжения от 10.07.1997 № 329 (т. 1 л.д. 15, 16, 17).
В соответствии с приказом департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска от 28.01.2015 № 01-01-152/105-100 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в состав жилищного фонда коммерческого использования (т. 1 л.д. 18).
На основании заявления Дунаевой Г.В. и приказа Администрации города Ноябрьска от 28.06.2022 № 02-10-00741 о заключении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования 28.06.2022 между департаментом (наймодатель) и Дунаевой Г.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № 106, согласно которому нанимателю и членам его семьи для проживания во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев (с 06.06.2022 по 05.05.2023) было предоставлено вышеуказанное жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м., в котором ответчики проживают и имеют регистрацию по настоящее время (т. 1 л.д. 64, 65, 66-70).
23.03.2023 № 5 (2356) межведомственной комиссии принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица 60 лет СССР, дом № 5, аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 71-72).
Распоряжением Администрации города Ноябрьска от 03.04.2023 № Р-153 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 73).
Срок действия договора найма от 28.06.2022 № 106 истек, с учетом положений пунктов 2.1, 2.2, 5.1 договора договор найма прекратил свое действие 05.05.2023.
05.05.2023 Дунаева Г.В. обратилась с заявлением о заключении договора найма жилого помещения на новый срок, по результатам рассмотрения которого решением общественной жилищной комиссии в его удовлетворении было отказано на том основании, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для проживания (т. 1 л.д. 74, 75).
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Между тем, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что после прекращения договора найма спорная квартира ими не освобождена, до настоящего времени они зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении (т. 1 л.д. 76, 105, 125).
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками в части требования о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по передаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, оформлено письменно и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 138, 139).
Ответчиком Дунаевой Г.В. заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01.09.2027 (т. 1 л.д. 118-120).
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что она является пенсионером, их имущественное положение не позволяет им незамедлительно арендовать иное жилое помещение, а также обеспечить перевозку личных вещей и предметов обихода из спорного жилого помещения. Дунаев А.В. имеет злокачественное новообразование сигмовидной кишки, а сама Дунаева Г.В. страдает сахарным диабетом. Дом № 5 по улице 60 лет СССР до настоящего времени не расселен, мероприятия по его сносу запланированы на 2027 год (т. 1 л.д. 118-120).
Департамент против предоставления отсрочки исполнения решения суда возражал, указывая на длительное нарушение условий договора найма, срок действия которого истек. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности своевременного выселения их жилого помещения по решению суда (т. 1 л.д. 127).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, быть обусловленными неустранимыми на момент обращения в суд обстоятельствами, которые свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Учитывая изложенные ответчиком обстоятельства, а также то, что для осуществления переезда в другое жилое помещение требуются как финансовые, так и временные затраты, сроки отселения и сноса аварийного жилого дома, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части выселения ответчиков из жилого помещения на срок по 23.12.2026. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. Учитывая состояние многоквартирного жилого дома, предоставление отсрочки исполнения судебного постановления сроком до 01.09.2027 нарушит права взыскателя на исполнение решения в разумный срок, ставит под угрозу жизнь и здоровье проживающих в нем лиц.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4.1.7 договора найма от 28.06.2022 № 106 при прекращении настоящего договора наниматель был обязан освободить жилое помещение в сроки, установленные настоящим договором, и сдать его наймодателю по акту приема-передачи в пригодном для проживания состоянии, полностью погасить задолженность за наем жилого помещения.
При прекращении настоящего договора в связи с истечением срока его действия, а также в случае расторжения настоящего договора, наниматель освобождает жилое помещение и передает его наймодателю по акту приема-передачи в пригодном для проживания состоянии и находящееся в нем движимое имущество в состоянии, в котором наниматель принял жилое помещение и указанно имущество, с учетом нормального износа не позднее дня, следующего за днем прекращения договора (пункт 5.5).
Пунктом 6.4 договора найма предусмотрено, что за несвоевременный возврат жилого помещения наниматель обязан уплатить наймодателю неустойку в размере 10 000 рублей. Неустойка, указанная в настоящем пункте, уплачивается нанимателем добровольно, а в случае его отказа от добровольной оплаты может быть взыскана в судебном порядке.
Ответчиком Дунаевой Г.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании договорной неустойки.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Срок найма жилого помещения по договору от 28.06.2022 № 106 составлял 11 месяцев и истек 05.05.2023. В срок, предусмотренный пунктом 5.5 договора найма (не позднее 06.05.2023), жилое помещение департаменту передано не было, неустойка, предусмотренная договором найма, ответчиком в добровольном порядке не выплачена.
Следовательно, департаменту стало известно о нарушении права с 07.05.2023.
С настоящим исковым заявлением департамент обратилась в суд 23.06.2026, то есть за пределами срока исковой давности.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В этой связи требование департамента о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора найма, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Разрешая заявление департамента, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда с каждого в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, начисление ее следует производить со дня следующего за днем окончания периода отсрочки исполнения судебного акта, то есть с 24.12.2026 и по день его фактического исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику Дунаевой Г.В. требования в досудебном порядке, копии искового заявления с приложенными к нему материалами при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 380 рублей 64 копейки (262,30 + 118,34 соответственно). Факт их несения подтверждается квитанцией о приеме почтовых отправлений от 29.04.2026 № 442155849, списком внутренних почтовых оправлений от 28.04.2026 № 61, от 23.06.2026 № 119 (т. 1 л.д. 78-81, 87-90). Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в заявленном размере: Дунаевой Г.В. в размере 321 рубль 47 копеек (262,30 + (118,34 : 2), Дунаевым А.В. в размере 59 рублей 17 копеек (118,34 : 2).
В остальной части исковые требования департамента удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчики не является лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины, следовательно, с каждого из них подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> в размере 3 000 рублей (20000 х 30% : 2).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.
Выселить Дунаеву Галину Владимировну (паспорт гражданина Российской Федерации №) и Дунаева Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения с возложением на Дунаеву Галину Владимировну, Дунаева Александра Владимировича обязанности его передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) по акту приема-передачи с ключами от входной двери.
Предоставить Дунаевой Галине Владимировне и Дунаеву Александру Владимировичу отсрочку исполнения решения суда в вышеуказанной части сроком на три месяца – по 23.12.2026.
Взыскать с Дунаевой Галины Владимировны (ИНН № и Дунаева Александра Владимировича (ИНН № в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН №) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 200 (двести) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 24.12.2026 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Дунаевой Галины Владимировны (ИНН №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН №) судебные расходы в размере 321 (триста двадцать один) рубль 47 копеек.
Взыскать с Дунаева Александра Владимировича (ИНН №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН №) судебные расходы в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 17 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Дунаевой Галины Владимировны (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Дунаева Александра Владимировича (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1670/2026.