ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ
Ноябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 359 рублей 41 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 951 рубль.
В обоснование требований истец указал, что Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит, однако заемщик обязательства по его возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Право требования по договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, которая погашалась частями и окончательно исполнена ДД.ММ.ГГГГ. За период просрочки истцом начислена предусмотренная договором неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований и доказательств исполнения обязательства в иной срок или ином размере не представил.
Установив наличие предусмотренных частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий и отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 234 названного кодекса дело рассмотрено в общем порядке с исследованием представленных письменных доказательств.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 этого кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме предусмотренных законом случаев (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею и иные предусмотренные кредитным договором платежи. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); вынесение судебного акта о взыскании задолженности само по себе такого исполнения не заменяет.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуальных условий следует, что ...) предоставил ФИО1 кредит в размере 508 236 рублей 01 копейка сроком на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 процентов годовых. В пункте 12 индивидуальных условий стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки в размере 0,1 процента в день от суммы неисполненных обязательств. Договор подписан заемщиком; доказательств его оспаривания или признания недействительным не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 названного кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ...» заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ. Пунктом 3.1 договора предусмотрен переход к цессионарию в полном объеме всех прав по кредитным договорам, указанным в приложении №, а также прав на предусмотренные кредитными договорами неустойки, штрафы и пени за несвоевременное исполнение обязательств. В перечне кредитных договоров под номером 281 указаны ... кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и задолженность 428 187 рублей 38 копеек, из которой 354 205 рублей 36 копеек составляет основной долг и 73 982 рубля 02 копейки — проценты. Датой перехода права указано ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с ДД.ММ.ГГГГ наименование цессионария изменено на ... Юридическая фирма ...»; ОГРН и ИНН юридического лица не изменились. Сведения о названном юридическом лице содержатся в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций.
ДД.ММ.ГГГГ истец составил уведомление ФИО1 о переходе прав требования и ДД.ММ.ГГГГ направил его заказным письмом по адресу заемщика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Само по себе неполучение должником уведомления не влияет на действительность уступки, а в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на нового кредитора риск последствий исполнения первоначальному кредитору. Доказательств исполнения ответчиком обязательства первоначальному кредитору после уступки не имеется.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 428 187 рублей 38 копеек, в том числе основной долг 354 205 рублей 36 копеек и проценты 73 982 рубля 02 копейки, а также государственная пошлина 3 740 рублей 94 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка по лицевому счету истца подтверждает поступление во исполнение этого судебного приказа денежных средств отдельными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 431 928 рублей 32 копейки. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до фактического исполнения сохранялась просрочка денежного обязательства, а размер суммы неисполненных обязательств последовательно уменьшался на суммы поступивших платежей.
Представленный истцом расчет произведен исходя из согласованной ставки 0,1 процента в день на уменьшающийся остаток задолженности 428 187 рублей 38 копеек. Расчет охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включает 29 интервалов между платежами и учитывает все суммы и даты их поступления, отраженные в банковской выписке. Арифметически неустойка составляет 298 359 рублей 41 копейку. Расчет согласуется с условиями договора и первичными сведениями о платежах, ответчиком не опровергнут.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Размер неустойки обусловлен продолжительностью нарушения, превышающей два года и десять месяцев, начисление производилось на последовательно уменьшавшийся остаток задолженности и прекращено после погашения основного обязательства. Ответчик о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения не представил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 неустойки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. Отмена судебного приказа не препятствует рассмотрению заявленного требования в порядке искового производства.
Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такого заявления от ответчика не поступило, в связи с чем оснований для применения исковой давности по инициативе суда не имеется.Таким образом, наличие договорного основания для начисления неустойки, переход соответствующего права к истцу, период нарушения и размер ответственности подтверждены взаимно согласующимися письменными доказательствами. Неявка ответчика и непредставление возражений сами по себе не подтверждают обоснованность иска, однако исследованная совокупность доказательств достаточна для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 298 359 рублей 41 копейка.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска 298 359 рублей 41 копейка государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 951 рубль.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается уплата истцом государственной пошлины при обращении за выдачей судебного приказа в размере 2 698 рублей. В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина не возвращается и засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при последующем предъявлении иска. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается дополнительная уплата 4 976 рублей. Поэтому фактически понесенные истцом расходы в общей сумме 7 674 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разница между установленным законом размером государственной пошлины и подтвержденной суммой ее уплаты составляет 2 277 рублей. Учитывая удовлетворение имущественного требования в полном объеме и отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты судебных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 74 11 №, в пользу ... неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 359 (двухсот девяноста восьми тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 674 (семи тысяч шестисот семидесяти четырех) рублей, всего — 306 033 (трехсот шести тысяч тридцати трех) рублей 41 копейка.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 277 (двух тысяч двухсот семидесяти семи) рублей.
Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий Н.Г. Щеглова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № [номер дела]
УИД: [УИД]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Ноябрьск, ЯНАО 31 июля 2026 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ...» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,
Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №, в пользу ... неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 359 (двухсот девяноста восьми тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 674 (семи тысяч шестисот семидесяти четырех) рублей, всего — 306 033 (трехсот шести тысяч тридцати трех) рублей 41 копейка.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 277 (двух тысяч двухсот семидесяти семи) рублей.
Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий Н.Г. Щеглова
Дело №
УИД: 89RS0№-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Ноябрьск, ЯНАО 23 июля 2026 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ... к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,
Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 74 11 №, в пользу общества ...) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 359 (двухсот девяноста восьми тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 674 (семи тысяч шестисот семидесяти четырех) рублей, всего — 306 033 (трехсот шести тысяч тридцати трех) рублей 41 копейка.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 277 (двух тысяч двухсот семидесяти семи) рублей.
Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий Н.Г. Щеглова