РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши Курганской области 30 сентября 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., с участием представителя административного истца Розикова Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сангинов П.А. к МО МВД России «Варгашинский» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Сангинов П.А., в лице представителя Собирова М.Б., обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Варгашинский» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении Сангинов П.А. принято решение об ограничении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 ФЗ-114. Указанное решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. В Российской Федерации он официально работал и платил налоги. Просит суд отменить принятое МО МВД России «Варгашинский» решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; обязать МО МВД России «Варгашинский» удалить информацию о наразрешении въезда из базы АС ЦБДУИГ, АС Мигрант 1 и из списка лиц, въезд которым запрещен в Российскую Федерацию.
В судебное заседание административный истец Сангинов П.А. не явился, извещался судом по месту регистрации.
Представитель административного истца – Розиков Д., действующий по доверенности, участие которого в судебном заседании было обеспечено путем видеоконференц-связи с Тушинским районным судом г.Москвы, исковые требования поддержал и пояснил, что Сангинов П.А. работает в России по патенту около 15 лет. Он не является злостным правонарушителем. Его близкие родственники являются гражданами России. Он работает один и содержит всю семью. Трудовую деятельность осуществляет в <адрес>, в настоящее время также проживает и находится в <адрес>. <данные изъяты> После принятия оспариваемого решения Сангинов П.А. не выехал с территории России, так как надеялся, что суд отменит данное решение.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Варгашинский» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве требования не признал, указал, что Сангинов П.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть два раза в течение трех лет. В связи с этим у административного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Сангинов П.А. в Российскую Федерацию. Принятие данного решения обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца в сфере миграционного законодательства. В период с 2023 года по настоящее время Сангинов П.А. по месту регистрации: <адрес>, не проживает. ДД.ММ.ГГГГ Сангинов П.А. было аннулировано разрешение на временное проживание, он был обязан выехать за пределы Российской Федерации, однако, уклонился от выезда, скрывается от сотрудников МВД России. ДД.ММ.ГГГГ Сангинов П.А. включен в реестр контролируемых лиц, проводятся мероприятия по установлению его местонахождения. С ДД.ММ.ГГГГ Сангинов П.А. находится на территории России незаконно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. <данные изъяты> Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица – УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Статьей 25.10 этого же Федерального закона установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (подпункт 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 г. N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 статьи 25.10).
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Сангинов П.А., гражданин Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-29/2023 Сангинов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, <данные изъяты> а также идентификации личности (дактилоскопическая регистрация и фотографирование), с назначением административного штрафа 2000 руб. Постановление судьи ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ Сангинов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с совершением Сангинов П.А. административных правонарушений на основании положений п. 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административным ответчиком было принято решение о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации.
Решением МО МВД России «Варгашинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Сангинов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Республики Таджикистан, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба Сангинов П.А. в УМВД России по <адрес> в порядке подчиненности об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Оспаривая решением МО МВД России «Варгашинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в суд Сангинов П.А. ссылается на трудоустройство в Российской Федерации, свое семейное положение, несоразмерность решения административного органа тяжести совершенных им правонарушений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Сангинов П.А. выдан трудовой патент.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сангинов П.А. имел регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>.
Решением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сангинов П.А. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сангинов П.А. до ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>
Согласно сведениям Государственной информационной системы миграционного учета решением № от ДД.ММ.ГГГГ Сангинов П.А. отказано в выдаче вида на жительство. С ДД.ММ.ГГГГ Сангинов П.А. неоднократно выдавался трудовой патент, последний трудовой патент серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на временное проживание иностранного гражданина Сангинов П.А. аннулировано ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ Сангинов П.А. включен в реестр контролируемых лиц.
Согласно свидетельству о заключении брака серии АА № Сангинов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с К.С.С., заключенном в <адрес>.
К.С.С. является гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
<данные изъяты>
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сангинов П.А. недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности не имеет.
По информационным учетам МВД России К.С.С. последний раз въезжала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выехала обратно в Республику Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время находится на территории Республики Таджикистан.
В связи с включением Сангинов П.А. в реестр контролируемых лиц и назначением мероприятий по установлению его местонахождения был опрошен отец К.С.С. – К.С.Т., проживающий по адресу: <адрес>.
Из объяснений К.С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.С.С. постоянно проживает в <адрес>. В период с 2022 года дочь приезжала к нему в гости на срок не более полутора-двух месяцев в году, после чего уезжала обратно в <адрес>, где проживает с тремя несовершеннолетними детьми, которые имеют двойное гражданство. На летние каникулы внуки приезжают к нему в гости. После гибели в ходе СВО мужа – С.И.И., дочь вышла замуж за своего двоюродного брата Сангинов П.А. Совместных детей у них нет, совместное хозяйство они не ведут, совместно не проживают, так как фактически К.С.С. проживает в <адрес>, а Сангинов П.А. находится на территории России. Сангинов П.А. детей К.С.С. не усыновлял. Со слов дочери она хотела расторгнуть брак с Сангинов П.А., но не может этого сделать без явки Сангинов П.А. В настоящее время дочь К.С.С. <данные изъяты> находится в <адрес>. Со слов Сангинов П.А., с которым он поддерживает связь по телефону, он находится на <адрес>, намерен вступить в гражданство Российской Федерации. На территории <адрес> Сангинов П.А. не проживает с 2023 года.
Наличие у иностранного гражданина супруги - гражданина Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать ее законодательство, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенное нарушение.
Неразрешение въезда в Российскую Федерацию, сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.
В настоящем случае, обстоятельства и характер правонарушений в области миграционного законодательства, также последующее поведение Сангинов П.А. уклоняющегося от выезда с территории Российской Федерации после аннулирования ему ДД.ММ.ГГГГ разрешения на временное проживание, а также принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, указывают на последовательное пренебрежительное и неуважительное отношение административного истца к законам Российской Федерации.
Административным истцом заключен брак с К.С.С., имеющей двойное гражданство, в том числе гражданство Российской Федерации, при этом судом установлено, что совместно супруги на территории Российской Федерации не проживают, совместных детей нее имеют и являются кровными родственниками (двоюродные брат и сестра), что может свидетельствовать о фиктивности брака.
В связи с этим, а также учитывая, что К.С.С. постоянно <данные изъяты> проживает в <адрес>, наличие у нее собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
При таких обстоятельствах обжалуемое истцом решение административного органа не является вмешательством в сферу семейной жизни административного истца, основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Доказательств осуществления административным истцом на территории Российской Федерации в настоящее время трудовой, связанной с получением дохода и уплаты соответствующих налогов в бюджет, административным истцом и его представителем суду не представлено, недвижимое имущество на территории Российской Федерации у административного истца отсутствует.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Последний трудовой патент был выдан Сангинов П.А. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении срока его действия Государственная информационная система миграционного учета не содержит.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
Таким образом, реализация административным органом своих полномочий в отношении Сангинов П.А. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, что свидетельствует о явном пренебрежении административным истцом законами Российской Федерации.
Учитывая изложенное, административные исковые требования Сангинов П.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Сангинов П.А. к МО МВД России «Варгашинский» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Столбов
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2026 года.